Ухвала суду № 91249451, 01.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.09.2020 227/4091/19

УХВАЛА

01.09.2020 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Корнєєвої В.В.

за участю

секретаря с/з Харькової Л.М.

прокурора Ленкевич І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Оніпко Н.О.

представника

потерпілого Мавроді Р.Ф.

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в режимі відеоконференції з ДУ " Бахмутська УВП № 6" кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050230000885 від 22 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки по кримінальному провадженню та судово-медичний експерт ОСОБА_3., на допиті яких в судовому засіданні наполягали учасники кримінального провадження.Суд,заслухавши думки учасників судового засідання, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та повторного виклику до суду свідків та судово-медичного експерта ОСОБА_3.

Також 26.08.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, зазначивши в обгрунтування клопотання про те, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, до цього часу не зник, оскільки перебуваючи під час досудового розслідування під домашнім арештом обвинувачений своє місце проживання залишив, через що знаходився в розшуку, окрім того, 04.08.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області обвинуваченого було засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначене покарання в вигляді 5 років позбавлення волі. Прокурор зазначає, що ризик переховування від суду існує, в зв`язку із чим необхідно продовжити обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання та просили відмовити в його задоволенні.Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2019 року застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6» починаючи з 28.07.2019 року по 26 жовтня 2019 року, встановлено ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6» починаючи з 23 жовтня 2019 року по 21 грудня 2019 року, встановлено ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою суду від 18.12.2019 року дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було продовжено на 60 діб до 15.02.2020 року.Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2020 року було продовжено дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2020 року дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було продовжено на 60 діб до 08.06.2020 року. Ухвалою від 04.06.2020 року дію запобіжного заходу було продовжено до 02.08.2020 року. Ухвалою суду від 09.07.2020 року дію запобіжного заходу було продовжено до 06.09.2020 року

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом. Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, про який зазначив прокурор, а саме, щодо ризику переховуватись від суду, то його наявність підтвержується тим, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 24 липня 2019 року слідчим постановлено постанову про оголошення ОСОБА_1 в розшук та зупинено досудове слідство, тобто після отримання клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, умисно залишив місце мешкання, не з`являвся на виклики до суду та слідчого, у зв`язку з чим, був оголошений в розшук. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що він дійсно нарушив обраний відносно нього запобіжний захід в вигляді домашнього арешту. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи 04.08.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1 дійсно було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Таким чином, враховуючи наведене, особу обвинуваченого, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, зокрема, і домашній арешт, не зможе запобігти, на вказаній стадії судового провадження, вказаному ризику і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 01.09.2020 року до 30.10.2020 року включно з утриманням його в ДУ«Бахмутська УВП № 6».

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Корнєєва