Ухвала суду № 91249285, 31.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/18744/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про здійснення розгляду справи у порядку загального провадження у справі

за позовомДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"до третя особаДержавної служби експортного контролю України Державний концерн "Укроборонпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології"про зупинення дії індивідуального акту,-ВСТАНОВИВ:

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби експортного контролю України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології", в якому просить визнати протиправним та скасувати Дозвіл № 29445800, виданий 04.08.2020 року Державною службою експортного контролю України (ідентифікаційний код: 00010300, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 19-21), зі строком дії до 12.05.2021 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" (ідентифікаційний код: 39602928, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 114).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 року відкрито провадження справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 21.08.2020 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності призначення справи у порядку загального позовного провадження, та не містить підстав для такої необхідності.

Крім того, виходячи з предмету позову, адміністративна справа №640/18744/20, в розумінні, та згідно приписів частини другої та частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

Враховуючи предмет позову у справі, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна