Ухвала суду № 91248838, 25.08.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1403/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі також – ГУ ПФУ в Чернігівській області), вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі № 620/1403/19 щодо обмеження пенсії заявника максимальним розміром; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі розрахованого відповідно до довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2019 №ФЧ51973 та з врахуванням встановлених законодавством України надбавок без обмеження максимального розміру пенсії, нарахувати заборгованість пенсії за період починаючи з 01.01.2018. Заява мотивована тим, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі № 620/1403/19 ГУ ПФУ в Чернігівській області на підставі довідки про грошове забезпечення заявника від 18.04.2019, проведено розрахунок пенсійного забезпечення у розмірі 38862,16 грн, однак відповідно до розрахунку виплата заявнику пенсійного забезпечення проведено з обмеженням, а саме з урахуванням максимального розміру пенсії 17120,00 грн.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник ГУ ПФУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї документи по суті, заслухавши пояснення заявника, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 на підставі довідки про його грошове забезпечення від 18.04.2019 надісланої 23.04.2019 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 05.03.2019 за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум – змінено в резолютивній частині.

Викладено абзац третій та п`ятий резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в наступних редакціях:

“Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018”.

“Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум”.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року залишено без змін.

Дане судове рішення набрало законної сили 09.07.2020.

Так, завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі “Скордіно проти Італії” (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі “Сіка проти Словаччини” (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення “Ліпісвіцька проти України” №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах “Бурдов проти Росії” від 07.05.2002, “Ромашов проти України” від 27.07.2004, “Шаренок проти України” від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі “Сокур проти України” (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі “Крищук проти України” (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалюючи рішення, судом встановлено усі обставини справи і рішення суду, яке набрало законної сили не передбачає встановлення чи дослідження обставин справи щодо предмету позову стосовно якого судом уже прийнято рішення суду.

Рішення суду, яке набрало законної сили передбачає лише його виконання.

Частиною 7 ст. 246 КАС України передбачено, що висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Як зазначалося вище та слідує з матеріалів справи рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 620/1403/19, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язано здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 на підставі довідки про його грошове забезпечення від 18.04.2019 надісланої 23.04.2019 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Також зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Як слідує з листа ГУ ПФУ в Чернігівській області № 2770-2889/Х-02/8-2500/20 від 17.08.2020 на виконання вищезазначених рішень судів заявнику здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про грошове забезпечення від 18.04.2019, надісланої 23.04.2019 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2020 складає 38862,16 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії – 17120,00 грн. Доплата пенсії з 09.07.2020 по 31.07.2020 в розмірі 5131,37 грн (з дати набрання рішення суду законної сили) заявнику виплачена у серпні 2020 року. Різниця пенсії на виконання вищевказаних судових рішень за період з 01.01.2018 по 08.07.2020 складає 124552,75 грн. Також ГУ ПФУ в Чернігівській області зазначає, що тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що порядок проведення перерахунку пенсії визначається законами чи нормативно-правовими актами України.

Пенсійний орган, проводячи перерахунок пенсії, зобов`язаний керуватися відповідними законами чи підзаконними актами, а суд лише може перевірити відповідність проведеного перерахунку.

Тобто, перерахунок пенсії заявнику проведено відповідно до Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2017, та яким внесено зміни до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VІІІ, дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовувалась до пенсій, які призначалися починаючи з 1 січня 2016 року і діяло це обмеження тільки на протязі 2016,2017 років.

Тобто обмеження максимального розміру пенсії, встановлені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 24.12.2015 № 911-VІІІ не підлягають застосуванню до заявника, оскільки застосовувались до пенсій, які призначалися починаючи з 1 січня 2016 року, а пенсію заявнику призначено в грудні 2003 року.

Таким чином, відповідач всупереч рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 провів виплату пенсії ОСОБА_1 з обмеженням, а саме з урахуванням максимального розміру пенсії 17120,00 грн (а.с.152, 159-161), тобто вказане рішення та постанова повністю не виконані, виплата пенсії ОСОБА_1 не проведена з нарахованого пенсійним органом загального розміру пенсії 38862,16 грн.

На даний час рішення суду, яке набрало законної сили не виконано, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15, від 02.02.2016 у справі № 804/14800/14.

Відповідно до абз.10 п. 9 рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 № 3 рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Важливо наголосити, що ст. 124 Конституції України, встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, з метою ефективного судового захисту прав позивача на пенсійне забезпечення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-242, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі № 620/1403/19 щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі відповідно до довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2019 № ФЧ51973 та з урахуванням встановлених законодавством України надбавок без обмеження максимального розміру пенсії, нарахувати заборгованість пенсії за період починаючи з 01.01.2018.

Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 620/1403/19.

Направити дану окрему ухвалу Пенсійному фонду України для відповідного реагування: вжиття заходів для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 620/1403/19.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Пенсійному фонду України.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 31.08.2020.

Суддя О.М. Тихоненко