Рішення № 91248695, 31.08.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року справа № 580/2272/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АГРО-ТЕМП 2010" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "АГРО-ТЕМП 2010" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області №1556736/36995177 від 08.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 12.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 12.04.2020 року, складену позивачем - ПП «АГРО-ТЕМП 2010», датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме: 12.04.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що позивачем 12.04.2020р. складено податкову накладну №19 на загальну суму 849000,00 грн., яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції №9092727736 від 29.04.2020р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Рекомендовано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач звертає увагу, що надав в електронному вигляді копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскаржуваним рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.04.2020р. №19, у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Позивач також звернув увагу, що у спірному рішенні не конкретизовано, які саме документи складені із порушеннями та яких не вистачає, в зв`язку із чим вважає скаржуване рішення протиправним та таким, що пілягає скасуванню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

16.07.2020р. до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником відповідачів зазначено, що комісія Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області розглянувши подані позивачем документи прийняла рішення №1556736/36995177 від 08.05.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної Приватного підприємства "АГРО-ТЕМП 2010" №19 від 12.04.2020р. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №19 стало ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних. Також зазначено в додатковій інформації: відповідно до наданих пояснень в період суборенди, вказана техніка, надавала послуги на інше підприємство.

З урахуванням зазначеного, представник відповідача зазначив про необгрунтованість позовних вимог та просив відмовити їх задоволенні.

17.08.2020р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій серед іншого зазначено, що оскаржуване рішення містить загальний перелік документів, передбачений формою рішення, при цьому спірне рішення не містить визначеного переліку документів, що необхідне відповідачу 1 для прийняття рішення про реєстрацію ПН , як і не містить чіткої підстави його прийняття.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "АГРО-ТЕМП 2010" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 24.02.2010 року, номер запису: 1 026 102 0000 010502.

Згідно договору оренди транспортного засобу укладеного 02.01.2020 року між ПП «АГРО-ТЕМП 2010» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 орендодавець зобов`язується передати, а орендар (позивач) прийняти в тимчасове платне володіння та користування транспортні засоби: трактор колісний марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор колісний марки ХТЗ-17221, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.03.2020 року між ПП «АГРО-ТЕМП 2010» та ФОП ОСОБА_1 23.03.2020 року було укладено договір оренди автомобіля. Де згідно умов договору (п. 1.1.) Наймодавець (ФОП ОСОБА_1 ) передає, а Наймач (ПП «АГРО-ТЕМП 2010») приймає в тимчасове платне користування трактор колісник марки ХТЗ-17021 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а також, договір оренди автомобіля предметом якого є надання в оренду транспортного засобу - трактор колісник марки ХТЗ-17221 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Зазначені договори нотаріально посвідчені державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори -Починок Ю.В.

18.03.2020 року ПП «Агро-Темп 2010» заключило договір суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) ТОВ «Агро-МТС». Згідно умов договору ПП «Агро-Темп 2010» передає в тимчасове платне користування трактор колісний марки ХТЗ-17021 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), в тимчасове платне користування ТОВ «Агро-МТС».

12.04.2020 року ПП «Агро-Темп 2010» заключило договір суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) ТОВ «Агро-МТС» підписали акт надання послуг №32 від 12.04.2020 року на загальну суму 849 000,00 гривень.

29.04.2020р. позивач відправив для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №19 від 12.04.2020р., виписану на користь ТОВ «Агро-МТС» на суму 849000,00 грн., в тому числі ПДВ 141500,00 грн. (а.с. 27).

Згідно квитанції №9092727736 від 29.04.2020р., податкова накладна №19 від 12.04.2020р. прийнята. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №19 від 12.04.2020р. в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 28).

01.05.2020р. позивачем надіслано електронним зв`язком повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена, а саме:

- Пояснення;

- Договір суборенди транспортного засобу з екіпажем від 18.03.2020р.;

-Акт приймання-передачі предмета оренди згідно Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем 19.03.2020р.;

- Акт надання послуг №32 від 12.04.2020р.;

- Договір оренди автомобіля від 23.03.2020р.;

- Платіжне доручення №92 від 21.04.2020р.;

- Платіжне доручення №45 від 07.04.2020р.;

- Платіжне доручення №1413 від 07.04.2020р.

08.05.2020р. Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1556736/36995177 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №19 від 12.04.2020р. (а.с. 29).

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З наведених законодавчих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

відповідно п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок №1165), контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарі в/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/іивойеи, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В п. 7 Порядку № 520 зазначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пункт 11 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складсних/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що податковий орган повинен вказати за якими саме критеріями оцінено ступінь ризиків поданих платником для реєстрації податкових накладних, визначити які документи необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається із квитанції №9092727736 від 29.04.2020р. реєстрація податкової накладної №19 від 12.04.2020р. зупинено, у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), відноситься відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З даного приводу суд зазначає, що предметом відносин між позивачем та ТОВ «Агро-МТС» згідно договору суборенди від 18.03.2020р. було надання в оренду сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом, а не придбання продукції. Більш того, зазначені відносини не передбачали постачання товарів/послуг на постійній основі. Строк оренди транспортних засобів наданих позивачем передбачено договором суборенди від 18.03.2020р., відповідно до якого транспортні засоби передано у оренду до 12.04.2020р. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про не обґрунтованість висновку Відповідача 1 щодо віднесення здійсненої позивачем господарської операції до критеріїв ризиковості встановлених п. 1 Додаток 3 до Порядку №1165.

Крім того, посилання представника відповідача у відзиві на адміністративний позов на обставину надання орендованою технікою послуг, у період суборенди, іншому підприємству, судом не може бути взято до уваги в якості належного обгрунтування правомірності оскаржуваного рішення, з огляду на відсутність у матеріалах справи жодних доказів про зазначену обставину.

Окремо суд зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.05.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретних мотивів щодо причин та підстав прийняття такого рішення, а лише містить загальне посилання про те, що причиною неприйняття є ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Таким чином, в рішенні не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не вказано яка саме з наведених причин стала підставою для прийняття оскарженого рішення.

Більш того, суд приймає до уваги, що квитанція, яка вказує про зупинення реєстрації податкової накладної позивача, не містить інформацію та вичерпного переліку документів, які платник податків повинен надати для реєстрації його податкової накладної.

В свою чергу, в рішенні про відмову реєстрації податкової накладної від 08.05.2020р. підставою не прийняття податкової накладної вказано ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, тоді як разом з повідомленням від 01.05.2020р. позивачем надано: Договір суборенди транспортного засобу з екіпажем від 18.03.2020р.; Акт приймання-передачі предмета оренди згідно Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем 19.03.2020р., Акт надання послуг №32 від 12.04.2020р., Договір оренди автомобіля від 23.03.2020р., Платіжне доручення №92 від 21.04.2020р., Платіжне доручення №45 від 07.04.2020р., Платіжне доручення №1413 від 07.04.2020р., що підтверджено та не заперечується представником відповідачів у відзиві на позовну заяву.

Отже, твердження щодо ненадання платником податку документів для реєстрації податкової накладної спростовується матеріалами справи.

Підсумовуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваного рішення Відповідача 1 про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 12.04.2020 року, суд виходить з такого.

У разі порушення строку реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку №1246, податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є належним способом захисту порушених прав позивача.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18.

Зважаючи, що оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить конкретних вказівок на документи яких не вистачає для реєстрації податкової накладної, а інших підстав для відмови в реєстрації податкової накладної не вбачається, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 12.04.2020р. №19 днем фактичного подання.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. позивачем до позову надано: договір про надання правової допомоги від 15.06.2020р., Акт №1 від 22.06.2020р. виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 15.06.2020р., квитанції до прибуткового касового ордера від 22.06.2020р. №22-06/1 на суму 5000 грн., із зазначенням підстави - договір про надання правової допомоги від 15.06.2020р., Акт №1 від 22.06.2020р.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 24 березня 2020 року по справі №640/19275/18 та відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що розмір документально підтверджених витрат на правову допомогу складає 5000 грн., суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5000 грн., в зв`язку з чим вимогу позивача про стягнення витрат на правничу допомогу належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області №1556736/36995177 від 08.05.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 12.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 12.04.2020р. складену Приватним підприємством «АГРО-ТЕМП 2010» (18005, м. Черкаси, вул. Нарбутівська, буд. 75, код ЄДРПОУ - 36995177), датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме: 29.04.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 43142920) на користь Приватного підприємства «АГРО-ТЕМП 2010» (18005, м. Черкаси, вул. Нарбутівська, буд. 75, код ЄДРПОУ - 36995177) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Приватного підприємства «АГРО-ТЕМП 2010» (18005, м. Черкаси, вул. Нарбутівська, буд. 75, код ЄДРПОУ - 36995177) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко