Ухвала суду № 91248601, 01.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3730/20

УХВАЛА

01 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог, рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить:

- визнати вимогу про сплату боргу від 20 серпня 2019 року №Ф 41818-17 на суму 23785 гривень та вимогу про сплату ЄСВ за 3-4 квартали 2019 року в сумі 5510 гривень притиправними, дискримінаційними та скасувати їх;

- визнати рішення №0122435806/874 від 25 вересня 2019 року та вимогу №ф-10223-10 у від 16 грудня 2019 року про стягнення пені та штрафу в розмірі 12448,65 гривень незаконним , дискримінаційним та скасувати їх.

- визнати дії відповідача протиправними, дискримінаційними. Зобов`язати повернути протиправно стягнуті кошти в сумі 29514 гривень та кошти за послуги банку в розмірі 10 % від сплаченої суми, виконавчий збір в сумі 1437 гривень 31 коп.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 відкрито провадження у справі.

31 серпня 2020 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення по відкритому виконавчому провадженні ВП №61881415, постанова від 22 квітня 2020 року.

В обґрунтування заяви вказує, що виконавча служба направить постанову для стягнення 12448 гривень 65 коп. штрафу і пені з пенсії, розмір якої складає 2100 гривень. Заявник, якій 68 років, змушена звернутись до суду з заявою про забезпечення позову і зупинення стягнення, так як може залишитись без засобів до існування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Божук Д.А.

Заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас, згідно з пунктом 5 частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спірному випадку є ймовірність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд враховує, що вимогу ГУ ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) №ф-10223-10у від 16 грудня 2019 року, правомірність якої є предметом спору у цій справі, пред`явлено для примусового виконання до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Постановою головного державного виконавця цього відділу від 22.04.2020 відкрито виконавче провадження №61881415 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 12448,65 грн.

Отже, державний виконавець вчиняє дії щодо примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) №ф-10223-10у від 16 грудня 2019 року.

При вирішенні питання про необхідність забезпечення позову судом приймається до уваги значна для завника (яка є пенсіонером) сума боргу, що стягується. Відкриття виконавчого провадження і дії (арешт на майно та рахунки у банківських установах, списання коштів з рахунків, тощо), які державний виконавець вправі вчиняти при примусовому виконанні виконавчого документа, який є предметом судового оскарження, призведе до значних майнових збитків, а відновлення порушеного права позивача у разі задоволення позову шляхом повернення сплачених коштів призведе до значних зусиль та витрат.

Крім цього, примусове виконання оскаржуваної вимоги може призвести до додаткових стягнень з позивача суми виконавчого збору у розмірі 1244,87 грн. та витрат на організацію та проведення виконавчий дій, про що вказується в ухвалі про відкриття ВП№61881415 від 22.04.2020.

Вказане свідчить про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі та для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 вищевказаного закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 34 Закону України " Про виконавче провадження", до розгляду питання по суті.

Зважаючи на ту обставину, що по вимозі про сплату боргу відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії, найбільш ефективним заходом забезпеченням позову буде зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого документу.

Тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) №ф-10223-10у від 16 грудня 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб. Вжиття таких заходів є співмірним заявленим позовним вимогам та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

При цьому суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України, в якій зазначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) №ф-10223-10у від 16 грудня 2019 року, яка перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відповідно до відкритого виконавчого провадження №61881415, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/3730/20.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити учасникам справи та Другому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук