
Справа № 560/2363/20
РІШЕННЯ
іменем України
01 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області № Ф-6585-17 від 20.03.2020 року в частині визначеного у ній боргу (недоїмки) з єдиного внеску;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області внести зміни в інтегровані картки платника податків щодо зняття боргу (недоїмки) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 21516,44 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що нею було помилково подано звіти за 2018-2019 роки про нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Позивач відноситься до категорії осіб, звільнених від сплати за себе єдиного внеску (є пенсіонером за віком), а заяв про добровільну участь у сплаті ЄСВ позивач до контролюючих органів не подавав.
Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем подано відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суми самостійного визначення бази нарахування єдиного внеску фізичними особами - підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування і є пенсіонерами за віком або інвалідами, підлягає сплаті на загальних підставах та не підлягають скасуванню. Механізм виправлення помилок, скасування звіту після того, як минув граничний строк подання, Порядком №435 не передбачено, а тому у разі подання звіту і у разі несвоєчасної сплати самостійно визначеного зобов`язання такі особи несуть відповідальність відповідно до ст. 25 Закону №2464. Заборгованість виникла за рахунок поданого звіту за 2018 рік вх.№18816 від 16.01.2019 та звіту за 2019 рік вх.№ 15514 від 16.01.2020.
Ухвалою суду від 12.08.2020 витребувано у Головного управління ДПС у Хмельницькій області докази.
21.08.2020 судом отримано письмову інформацію Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому відповідач вказує, що з 01.11.2016 позивач перейшов на спрощену систему оподаткування (єдиний податок). 19.01.2017 року платнику було нараховано по строку ЄСВ за листопад, грудень 2016 року в сумі 671 грн.
28.08.2020 судом отримано додаткові пояснення, в яких відповідач вказує, що сума боргу за 2016 рік (671 грн.) складається із суми за листопад 2016 року - 319 грн. (1450 грн. * 22%) та грудень 2016 рік - 352 грн. (1600 грн. * 22%).
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
З 2012 року ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданим Пенсійним фондом України 12.11.2012.
Також ОСОБА_1 з 06.10.2016 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2016.
Позивач є платником єдиного податку на спрощеній системі оподаткування (2 група), відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 18.10.2016.
ФОП ОСОБА_1 подано до контролюючого органу звіт Форми №Д5 (річна) вх. № 18816 від 16.01.2019 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік, відповідно до якого визначено суму нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2018 рік - 9828,72 грн., а також звіт за 2019 рік вх. № 15514 від 16.01.2020 - на суму 11016,72 грн.
ГУ ДПС у Хмельницькій області сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2020 №Ф-6585-17 зі сплати позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 21516,44 грн. Заборгованість вказана станом на 29.02.2020.
Згідно інтегрованої картки платника, сума єдиного внеску у розмірі 21516,44 грн. складається із наступних складових:
1) 19.01.2017 нараховано 671 грн.;
2) 11.02.2019 нараховано 9828,72 грн.
2) 10.02.2020 нараховано 11016,72 грн.
Згідно пояснень відповідача, сума боргу за 2016 рік (671 грн.) складається із суми за листопад 2016 року - 319 грн. (1450 грн. * 22%) та грудень 2016 рік - 352 грн. (1600 грн. * 22%), і така сума була нарахована позивачу Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області самостійно.
Суми 9828,72 грн. та 11016,72 грн. нараховані відповідачем на підставі поданих позивачем звітів.
27 квітня 2020 року позивач звернулась із заявою до Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області, у якій просила зняти/здійснити коригування помилково вказаних сум у звітах, та внести зміни до облікових записів щодо припинення обов`язку сплати ЄСВ та припинити його нарахування (виправити недостовірні відомості). Також просила вважати звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018-2019 ФОП ОСОБА_1 вважати помилково поданими. Окрім того, зазначила, що з заявою про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не зверталась та відповідного договору про добровільну участь не укладала.
В подальшому, відповідно до заяви від 30.04.2020, позивач звернулась до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій зазначила, що як пенсіонер отримує пенсію за віком і звільнена від сплати ЄСВ як ФОП. Просить скасувати (відкликати) вимогу про сплату боргу від 20.02.2020 №Ф-6585-17.
Відповідей не подані заяви позивачем не отримано.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно з ч.2 ст.2 Закону №2464-VI, виключно цим Законом визначаються, зокрема, платники єдиного внеску, а також порядок нарахування, обчислення та його сплати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VІ, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Згідно з ч.4 ст.4 Закону №2464-VI (в редакції, чинній на час нарахування ЄСВ за листопад-грудень 2016 року) особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Частиною 4 ст. 4 Закону №2464-VI (в редакції, чинній на час нарахування ЄСВ за 2018-2019 роки) визначено, що особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 814/779/17 викладено правову позицію, згідно якої частина четверта статті 4 Закону № 2464-VI встановлює пільги для всіх суб`єктів, які є пенсіонерами за віком, незалежно від того, на підставі якого закону особа набула статусу пенсіонера за віком, будь-то на пільгових умовах, чи набула вона певного віку відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV. Цією нормою не визначено обмежень щодо виду пенсії, яку повинна отримувати особа, яка звільняється від сплати єдиного внеску.
Відповідно до ч.4 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, яким призначено пенсію, органи Пенсійного фонду видають пенсійні посвідчення.
Отже, позивач, якій призначено пенсію за віком, є особою, яка відповідно до ч.4 ст.4 Закону №2464-VI звільняється від сплати за себе єдиного внеску.
Суд звертає увагу на те, що позивач може бути платником ЄСВ лише у випадку її добровільної участі в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, доказів чого відповідач не надав.
Згідно з ч.1 ст.10 Закону №2464-VI платниками, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску, є, зокрема, особи, які досягли 16-річного віку та не перебувають у трудових відносинах з роботодавцями, визначеними пунктом 1 частини першої статті 4, та не належать до платників єдиного внеску, визначених пунктами 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, у тому числі іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють в Україні, громадяни України, які працюють або постійно проживають за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч.3 ст.10 Закону №2464-VI, особи, зазначені в частині першій цієї статті, подають до органу доходів і зборів за місцем проживання відповідну заяву в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
З особою, яка подала заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, органом доходів і зборів в строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дня отримання заяви укладається договір про добровільну участь відповідно до типового договору, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно з ч.4 ст.10 Закону №2464-VI договір про добровільну участь набирає чинності з дня його підписання.
Отже, звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску має бути врахований контролюючим органом лише при наявності заяви про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та укладення відповідного договору.
Проте позивач заяви про добровільну сплату єдиного внеску до органу доходів і зборів не подавав, договір про добровільну участь в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування з ним не укладався. Тобто, він у добровільному порядку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не перебуває, а тому обов`язок сплачувати єдиний внесок за 2018-2019 роки у позивача відсутній.
У той же час, помилкове подання особою "Звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" не свідчить про добровільну участь особи у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі №806/1503/16.
Отже, враховуючи те, що позивач є пенсіонером за віком, отримує відповідну пенсію, а відтак звільнений від сплати єдиного внеску згідно вимог ч.4 ст.4 Закону №2464-VI, а договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не укладав, він не має обов`язку щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі №806/2169/16, від 20 грудня 2019 року по справі №817/1241/16.
Тому нарахування єдиного внеску позивачу контролюючим органу самостійно у сумі 671 грн. за листопад-грудень 2016 року, а також згідно поданих позивачем звітів у 2019-2020 роках (на суми 9828,72 грн. та 11016,72 грн.), не відповідає законодавству.
Таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області № Ф-6585-17 від 20.03.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.
Щодо іншої частини позовних вимог - зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області внести зміни в інтегровані картки платника податків, щодо зняття боргу (недоїмки) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 21516,44 грн., суд зазначає наступне.
Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС здійснюється згідно із Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.
Згідно п.2 розділу І Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами
За змістом п.1 розділу ІІ зазначеного Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в інтегрованій картці платника розрахункових операцій.
Згідно з п.4-5 розділу І Порядку відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в інтегрованій карті платника облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.
Оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові №816/2042/16 від 13.02.2018.
Оскільки позивач був звільнений від сплати єдиного соціального внеску, відповідачем безпідставно відображено його нарахування в ІКП позивача за листопад-грудень 2016 - 19.01.2017 на суму 671 грн., за 2018 рік - 11.02.2019 на суму 9828,72 грн.; за 2019 рік - 10.02.2020 на суму 11016,72 грн.
Враховуючи безпідставність включення відповідачем до складу вимоги № Ф-6585-17 від 20.03.2020 недоїмки з єдиного соціального внеску в сумі 21516,44 грн., наявні підстави для проведення відповідних коригувань в Інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску шляхом виключення безпідставно відображених нарахувань єдиного внеску.
Враховуючи викладене вище, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено 840,80 грн., такі витрати підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №Ф-6585-17 від 20.03.2020 на суму 21516,44 грн.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску в сумі 21516,44 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 01 вересня 2020 року
Позивач:Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Головуючий суддя Д.А. Божук
Судове рішення № 91248536, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 01.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/2363/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: