Ухвала суду № 91248499, 01.09.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

01 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/549/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі.

Ухвалою від 06.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15.05.2017 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 25.02.2020 року провадження у справі поновлено для витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 25.02.2020 року провадження по справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 24.03.2020 року провадження по справі поновлено, для витребування додаткових доказів з власної ініціативи.

Ухвалою від 24.03.2020 року провадження у справі зупинено до 16 квітня 2020 року.

Ухвалою від 16.04.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 16.04.2020 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 23.06.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 23.06.2020 року зобов`язано Херсонську митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати суду належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , матеріали перевірки, яка проводилась на підставі ЗУ "Про очищення влади" відносно ОСОБА_1 , висновки за результатами проведеної перевірки, довідку по заробітній платі ОСОБА_1 за листопад, грудень 2016 р., строком до 01.07.2020 р. та призначено судове засідання на 02.07.2020 року.

Ухвалою від 02.07.2020 року повторно зобов`язано відповідача надати суду витребуванні докази строком до 07.07.2020 року.

Ухвалою від 08.07.2020 року залучено до участі у справі відповідача-2 Чорноморську митницю Держмитслужби та призначено підготовче засідання на 27.08.2020 року.

Ухвалою від 27.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 01.09.2020 року.

01.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зміну позовних вимог у справі, обґрунтовуючи заяву тим, що у зв`язку із залученням до участі у справі відповдіача-2 Чорноморську митницю Держмитслужби, позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської митниці ДФС від 07.03.2017 року № 132-о "Про звільнення з роботи";

- зобов`язати Чорноморську митницю Держмитслужби запропонувати ОСОБА_1 посаду в штаті Чорноморської митниці Держмитслужби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора митного оформлення митного поста "Херсон-Центральний" Чорноморської митниці Держмитслужби України або на рівнозначній посаді Чорноморської митниці Держмитслужби України;

- стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 07.03.2017 року;

- зобов`язати Чорноморську митницю Держмитслужби України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст. 1 ЗУ "Про очищення влади".

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів у Чорноморської митниці Держмитслужби, а саме довідки з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 , про зміни посадового окладу, з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу, з урахування коефіцієнту підвищення посадового окладу завідувача сектора митного оформлення митного поста з урахуванням пункту 10 "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за період з 07.03.2017 року по сьогоднішній день.

01.09.2020 року від представника відповідачів -1, 2 надійшло клопотання про розгляд заяв позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви позивача про зміну позовних вимог, суд зазначає, що що відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що позивач подав заяву про зміну позовних вимог у строк передбачений ст. 47 КАС України, суд приймає їх до розглдяу.

Що стосується клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд зобов`язує Чорноморську митницю Держмитслужби надати суду довідку з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 , про зміни посадового окладу, з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу, з урахування коефіцієнту підвищення посадового окладу завідувача сектора митного оформлення митного поста з урахуванням пункту 10 "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за період з 07.03.2017 року по сьогоднішній день.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п.3 ч.1 чт.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Невиконання вимог суду може бути розцінене, як невиконання сторонами процесуальних обов`язків та згідно з ч.2 ст.149 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках:

1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку із зміною позовних вимог, витребуванням доказів та з метою надання часу відповідачам ознайомитись із зміненими позовними вимогами, подати відзив, суд вважає за необхідне оголосити в підготовчому засіданні перерву та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 9, 149, 181, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника позивача Альохіна Віктора Івановича про зміну позовних вимог - прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивача Альохіна Віктора Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Чорноморську митницю Держмитслужби надати суду довідку з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 , про зміни посадового окладу, з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу, з урахування коефіцієнту підвищення посадового окладу завідувача сектора митного оформлення митного поста з урахуванням пункту 10 "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за період з 07.03.2017 року по день надання відповіді, строком до 18.09.2020 р.

Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2020 року 13:00 годині. в приміщені Херсонського окружного адміністративного суду (м.Херсон, вул. Філатова, 29).

Відповідачам запропонувати подати до суду відзив на змінену позовну заяву протягом 5-ти денного строку з дня вручення відповідачам заяви. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка