Ухвала суду № 91248491, 31.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

31 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2128/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить:

- визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2020 № 0164655105 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- зобов`язати відповідача відкоригувати дані системи обліку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивача з врахуванням поданого звіту від 30.03.2018.

Ухвалою від 11.08.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 03.09.2020 о 10:00 год.

28.08.2020 відповідач надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем встановленого законодавством десятиденного строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення 18.06.2020, однак до суду звернувся лише 07.08.2020, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату боргу (недоїмки) або рішення про застосування штрафних санкцій може оскаржити останні, зокрема, в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 17.07.2019 у справі № 740/1050/18 та від 08.08.2019 у справі № 480/106/19.

Так, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач оскаржує рішення від 22.05.2020 № 0164655105 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Як зазначає позивач у позовній заяві, про існування оспорюваного рішення він дізнався 18.06.2020, отримавши засобами поштового зв`язку.

24.06.2020 позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку до вищестоящого податкового органу - Державної податкової служби України.

28.07.2020 ФОП ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку рішення про результати розгляду скарги від 20.07.2020 № 23080/6/99-00-06-03-01-06, яким відмовлено у задоволенні скарги від 24.06.2020.

На підтвердження дати отримання рішення про результати розгляду скарги від 20.07.2020 № 23080/6/99-00-06-03-01-06, позивач надав суду копію конверту та витяг з офіційного веб-сайту Укрпошти, відповідно до якого, датою отримання поштового відправлення з ДФС України № 0405346577185 є 28.07.2020.

Отже, перебіг десятиденного строку на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) починається з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, тобто з дня отримання рішення про результат розгляду скарги - 28.07.2020.

До суду ФОП ОСОБА_1 звернувся 07.08.2020, тобто в межах строку, передбаченого ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Додатково суд зауважує, що положення абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Втім, правове регулювання, наведене у абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

Таким чином, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в адміністративному і/або судовому порядку. При цьому оскарження такого рішення в адміністративному порядку, не позбавляє його права на судове оскарження з дотриманням строків, визначених абз. 9 ч.4 ст. 25 Закону №2464-VI.

Таким чином, строк звернення до суду позивачем не пропущений.

На підставі викладеного, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 166, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.Й. Кисильова