
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
26 серпня 2020 р. № 520/11368/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зінченко А.В.
при секретарі- Мурадлі А.І.
за участі сторін:
представника позивача - Репетун К.В.
представника відповідача - Косенко К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-а,м. Харків,61145) про визнання незаконною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати незаконною та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1020-3428 від 02.05.2019 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.
21 жовтня 2015 року між Ізюмською міською радою Харківської області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6310400000:20:001:0023, загальною площею 220 кв.м. для будівництва, обслуговування та експлуатації павільйону-крамниці з продажу промислових товарів.
Вищезазначений договір було укладено на підставі рішення 94 сесії 6 скликання Ізюмської міської ради від 28 серпня 2015 року.
08 серпня 2018 року відділом містобудування та архітектури м. Ізюм було затверджено паспорт прив`язки тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності за реєстраційним номером 18-07.
Того ж дня, ОСОБА_1 розпочато роботи з підготовки та зведення тимчасової споруди торгівельного призначення відповідно до визначених у будівельному паспорті норм та стандартів.
Станом на 01.09.2018 року тимчасова споруда торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності була готова на 100 (сто) відсотків, відповідно до паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного призначення затвердженого відділом містобудування та архітектури м. Ізюм 08.08.2018 року за реєстраційним номером 18-07.
03.09.2018 року на адресу співвласника/співзамовника тимчасової споруди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ізюмською міською радою Харківської області за вихідним номером 1722 за підписом заступника Ізюмського міського голови М.О. Іщук направлено лист про анулювання вищезазначеного паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного призначення затвердженого відділом містобудування та архітектури м. Ізюм 08.08.2018 року за реєстраційним номером 18-07.
Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1020-3428 від 02.05.2019 року на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф 96 050,00 грн. за порушення, передбачене абз.3 п.1 ч.6 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності": невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На думку ОСОБА_1 відповідач безпідставно вважає тимчасову споруду позивача капітальною спорудою класу СС1, та наклав штраф, у зв`язку з не отриманням відповідачем дозволу на проведення будівельних робіт. Такий помилковий висновок відповідач зробив безпідставно вважаючи, що тимчасова споруда позивача є капітально будовою/спорудою. Однак павільйон позивача не має фундаменту, а лише вирівнювальні підкладки.
На підставі наведеного, позивач вважає постанову про накладення штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернулась до суду із зазначеним позовом .
Проаналізувавши наведене, суд вказує, що згідно з ч.3 ст.28 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі по тексту - Закон № 3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
За приписами ч.4 ст.28 Закону № 3038-VI розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N 244 (далі по тексту - Порядок № 244).
За визначенням п.1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Пунктом 2.1. Порядку № 244 передбачено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).
У свою чергу, відповідно до п.1.4 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.
Згідно з п.2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України" ( 2807-15 ); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (п.2.7 Порядку № 244).
Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації (п.2.12 Порядку № 244).
Паспорт прив`язки підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив`язки або електронному журналі органом, який його видав, з подальшим внесенням інформації про ТС до містобудівного кадастру (п.2.16 Порядку № 244).
Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки (п.2.20 Порядку № 244).
Суд зауважує, що Порядком № 244, який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини, чітко визначено, що до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься лише: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (пункт 1.6 Порядку); розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (пункт 1.11 Порядку); отримання від замовників, які мають намір встановити тимчасових споруд, відповідної заяви у довільній формі про можливість розміщення тимчасових споруд (пункт 2.2 Порядку) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку, які в свою чергу виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації передаються до відповідного органу з питань містобудування та архітектури для визначення ним відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд комплексній схемі їх розміщення (у разі її наявності) та будівельним нормам (пункт 2.4 Порядку), який, в свою чергу, визначає відповідність намірів протягом 10 днів або надає замовнику протягом трьох робочих днів аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди (пункт 2.5 Порядку); отримання від замовника письмової заяви про виконання вимоги паспорта прив`язки, тобто, розміщення тимчасових споруд (пункт 2.23 Порядку).
Аналіз вищенаведених положень Закону №3038-VI та Порядку №244 свідчать про те, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної та міської ради в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмежені приписами зазначеного Порядку, а анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд не відноситься повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.
Не передбачають повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування вирішувати питання щодо анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд і положення Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 24.04.2018 у справі №405/1317/15-а, від 10.10.2018 у справі №373/2346/16-а, від 29.08.2019 по справі № 826/14560/18, від 24.09.2019 по справі № 296/634/16-а.
Також, матеріалами справи також підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, буд. 1,м. Ізюм,Харківська область,64309, код ЄДРПОУ26201641) про визнання незаконним та скасування рішення Ізюмської міської ради Харківської області від 3 вересня 2018 року №1722 про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного призначення затвердженого відділом містобудування та архітектури м. Ізюм 08.08.2018 року за реєстраційним номером 18-07.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 520/8642/18 апеляційну скаргу Ізюмської міської ради Харківської області задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 520/8642/18 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 520/8642/18 залишено без змін, а саме: колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ізюмської міської ради щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного призначення, вчинених шляхом внесення запису скасовано в Журналі реєстрації видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд м. Ізюм від 03.09.2018 за реєстраційним номером паспорту прив`язки 18-07, та зобов`язання співвідповідача виключити запис скасовано в Журналі реєстрації видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд м. Ізюм від 03.09.2018 за реєстраційним номером паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного призначення 18-07......
Суд зазначає, що так як предметом розгляду даної справи є визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за діяльність позивача без паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного призначення затвердженого відділом містобудування та архітектури м. Ізюм 08.08.2018 року за реєстраційним номером 18-07, тому вказана постанова підлягає скасуванню.
Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-а,м. Харків, 61145) про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1020-3428 від 02.05.2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-а,м. Харків, 61145) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлений 31.08.2020 року.
Суддя А.В.Зінченко
Судове рішення № 91248400, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/11368/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: