Ухвала суду № 91248221, 31.08.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/2419/15

31 серпня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся із адміністративним позовом Харківський національний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

06 листопада 2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 3125520110566 в ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов`язані з утриманням в сумі 32 804,34 гривні (тридцять дві тисячі вісімсот чотири гривні) 34 копійки.

Виконавчий лист по справі був виданий 24.07.2020.

18 серпня 2020 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Суд, ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та із врахуванням достатності доказів для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що позивач дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень про винесене судом рішення від 06.11.2015 по справі № 819/2419/15. Враховуючи це, позивачем у найкоротший термін на адресу суду було направлено заяву про стан розгляду справи.

Після чого на адресу Харківського національного університету внутрішніх справ супровідним листом від Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року № 07/06/5328/19, вперше було направлено копію постанови суду від 06.11.2015 по справі № 819/2419/15.

Як видно з матеріалів справи, 13.07.2020 позивачем на адресу суду було направлено рекомендованим листом заяву про видачу виконавчого листа.

Так, на адресу позивача суд направив виконавчий лист від 06.11.2015 по справі № 819/2419/15 виданий 24.07.2020.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог статті 23 Закону №606-XIV 1 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Харківського національного університету внутрішніх справ та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 243,248,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 819/2419/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 819/2419/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.