Ухвала суду № 91248119, 01.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2020 р. Справа № 480/1462/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області в особі Олексія Полив`яного (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Сумській області в особі Олексія Полив`яного про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-174-25-У від 02.07.2019 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 21030,90 грн., стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.03.2020 позовна заява ОСОБА_2 залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі, передбаченому чинним законодавством (отримувач: Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/2203010, код ЄДРПОУ 37970593, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати;

- у позові не зазначено, зокрема: поштовий індекс позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- позивачем в адміністративному позові не визначено статусу осіб, ким вони виступають у справі (стороною чи третьою особою);

- підстави пропуску строку звернення до суду із даним позовом, вказані пизивачем у заяві, визнані судом неповажними.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалу суду було направлено позивачу за адресою для листування, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: пер. Лісний, 4/50, м. Охтирка, Сумська область, 42700. Поштове відправлення повернуто до суду 18.03.2020 з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".

30.03.2020 судом повторно направлено позивачу ухвалу суду від 05.03.2020, проте поштове відправлення також повернулося до суду 09.04.2020 з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Водночас, суд зазначає, що вказану ухвалу надіслано суддею до Єдиного державного реєстру судових рішень 05.03.2020 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.03.2020.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки копія ухвали суду від 05.03.2020 надсилалася за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, і не вручена позивачу з незалежних від суду причин, про що 17.03.2020 та 07.04.2020 проставлена відмітка відділу поштового зв`язку, датами отримання позивачем копії ухвали суду слід вважати 17.03.2020 та 07.04.2020.

Керуючись п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначалося, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину, ухвалою суду від 13.04.2020 позивачу - ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків поданого позову на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Поштове відправлення з вказаною ухвалою від 13.04.2020 направлялося позивачу за адресою для листування, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , повернуто до суду 23.04.2020 з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Станом на 01.09.2020 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 05.03.2020, позивачем не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області в особі Олексія Полив`яного про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска