Рішення № 91248048, 31.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2020 року м. Рівне № 817/1339/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов`язаними з похованням, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач), Центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов`язаними з похованням Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - співвідповідач), про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії із соціального страхування ГТУЮ у Рівненській області, яке оформлене протоколом від 09.02.2018 № 7. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні допомоги по тимчасовій втраті працездатності, є протиправним, оскільки прийняте в порушення вимог чинного законодавства України. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Свої заперечення аргументує нормами чинного законодавства та стверджує, що спірне рішення прийняте у відповідності до положень законів. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Співвідповідач подав відзив на позов в якому наводить обґрунтування, тотожне за змістом відзиву відповідача та звертає увагу на те, що він є структурним підрозділом відповідача та йому підпорядковується.

У відповіді на відзив позивач підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач у поданих суду запереченнях підтримав позицію, викладену у відзиві.

21.05.2018 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

23.06.2018 ухвалою суду підготовче засідання відкладено.

13.07.2018 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та за письмовою згодою продовжив розгляд справи по суті в цьому ж засіданні.

13.07.2018 в судовому засіданні оголошено перерву.

24.07.2018 в судовому засіданні оголошено перерву.

27.07.2018 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення засідання комісії із соціального страхування Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, оформлене протоколом від 9 лютого 2018 року № 7; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності в загальній сумі 84561,19грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року в справі № 817/1339/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2020 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Рівненського окружного адміністративного суду.

26.02.2020 року адміністративна справа № 817/1339/18 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

За наслідками розподілу судової справи між суддями, її передано на розгляд судді Комшелюк Т.О.

27.02.2020 ухвалою суду прийнято дану справу до провадження, призначено підготовче засідання.

11.03.2020 ухвалою суду залучено співвідповідача, встановлено строки для подання заяв по суті.

06.04.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання.

27.04.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання.

13.05.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання.

03.06.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання.

15.06.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати відкладено підготовче засідання.

05.08.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

17.08.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи по суті відкладений.

31.08.2020 в судовому засіданні, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та вирішено розглянути справу за його відсутності.

31.08.2020 в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

31.08.2020 в судовому засіданні, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено розглянути справу у письмовому провадженні.

Повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд враховує наступне.

Обставини справи:

10.05.2017, наказом ГТУЮ у Рівненській області № 210/04/К «Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 », відкрито дисциплінарне провадження з метою перевірки наявності в діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також відсторонено ОСОБА_1 з 11.05.2017 від виконання своїх посадових обов`язків на період здійснення дисциплінарного провадження.

Наказом ГТУЮ у Рівненській області від 13.05.2017 № 220/04/к «Про оплату праці ОСОБА_1 » наказано не виплачувати ОСОБА_1 , начальнику Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, заробітну плату та надбавку за інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу в період відсторонення від виконання посадових обов`язків з 11.05.2017 по 07.06.2017.

09.08.2017 Наказом ГТУЮ у Рівненській області № 86/07 «Про створення у Головному територіальному управлінні юстиції у Рівненській області центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», створено у Головному територіальному управлінні юстиції у Рівненській області центральну комісію із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням у складі чотирьох членів на паритетних засадах: два члени делеговані роботодавцем, два застрахованими особами, зі строком повноважень членів комісії 4 роки.

Цього ж числа, наказом ГТУЮ у Рівненській області № 87/07 «Про делегування членів до центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», делеговано до даної комісії ОСОБА_2 - провідного спеціаліста відділу персоналу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Лобову Ірину Геннадіївну - головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового та матеріального - технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

07.06.2017 наказом ГТУЮ у Рівненській області від № 277/04/к «Про невиплату заробітної плати ОСОБА_1 », наказано продовжити з 08.06.2017 не виплачувати ОСОБА_1 , начальнику Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, заробітну плату та надбавку за інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу в період відсторонення від виконання посадових обов`язків.

17.10.2017 року наказом ГТУЮ у Рівненській області № 96/07 внесені зміни до наказу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 09.08.2017 року № 87/07.

Наказом ГТУЮ у Рівненській області від 08.02.2018 № 49/03 «Про накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 , начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Рішенням засідання комісії із соціального страхування ГТУЮ у Рівненській області від 09.02.2018, яке оформлене протоколом № 7, відмовлено в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 на період тимчасової непрацездатності з 03.07.2017 по 21.07.2017 за листком тимчасової непрацездатності АГФ 601645; з 24.07.2017 по 07.08.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 977528; з 08.08.2017 по 23.08.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 977892; з 28.08.2017 по 06.09.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 977559; з 07.09.2017 по 15.09.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 977899; з 18.09.2017 по 01.10.2017 за листком тимчасової непрацездатності АГФ 786684; з 04.10.2017 по 19.10.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 977634; з 19.10.2017 по 30.10.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДІ 063159; з 31.10.2017 по 14.11.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 977936; з 15.11.2017 по 29.11.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 872641; з 30.11.2017 по 22.12.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 872847; з 23.12.2017 по 29.12.2017 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 873653; з 30.12.2017 по 10.01.2018 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 849213; з 11.01.2018 по 31.01.2018 за листком тимчасової непрацездатності АДЖ 873879.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 817/567/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу ГТУЮ у Рівненській області від 08.02.2018 № 49/03 «Про накладення дисциплінарного стягнення» відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 25.06.2020 у справі № 817/567/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі № 817/567/19 залишено без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105), рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

Центральну комісію із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, створено у Головному територіальному управлінні юстиції у Рівненській області наказом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 09 серпня 2017 року № 86/07 «Про створення у Головному територіальному управлінні юстиції у Рівненській області центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Отже, у своїй діяльності на момент прийняття рішення, оформленого протоколом № 7 від 09 лютого 2018 року, центральна комісія із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов`язаними з похованням, (далі - комісія) керується Положенням про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 № 25, зареєстрованою зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 липня 2008 р. за № 636/15327 (далі - Положення) та підпорядковується Головному територіальному управлінні юстиції у Рівненській області.

Тобто, Центральна комісія із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, створена у Головному територіальному управлінні юстиції у Рівненській області, є структурним підрозділом відповідача.

Згідно пункту 2.2 розділу II Положення, комісія із соціального страхування підприємства, серед іншого, зобов`язана приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення.

До повноважень комісії, визначеними підпунктом 3.1.1 пункту 3.1. розділу III Положення, серед іншого, належить прийняття рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення.

Таким чином, судом встановлено, що можливість прийняття рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення була передбачена, як Законом № 1105, так і Положенням, яким керувалась комісія у своїй діяльності.

Окрім цього, матеріалами справи стверджується, що відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області з 18.10.2019 перебуває в стані припинення.

Відповідно до частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи вищезазначене, представляти інтереси в суді від імені Центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, яка залучена Рівненським окружним адміністративним судом до участі в адміністративній справі № 817/1339/18 в якості співвідповідача, можуть лише голова ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та її члени.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» № 889-VIII.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про державну службу», на час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків.

Згідно ч. 5 ст. 72 Закону України «Про державну службу», під час відсторонення від виконання посадових обов`язків державний службовець зобов`язаний перебувати на робочому місці відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження.

Пунктом 2 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджений постановою КМ України, від 13.06.2000 року № 950 (далі - Порядок № 950) визначено, що рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем`єр-міністром України, керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Згідно п. 4 Порядку № 950, службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом ГТУЮ у Рівненській області № 210/04/К від 10.05.2017 року «Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 », визначено підстави відкриття дисциплінарного провадження з метою перевірки наявності в діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також відсторонено ОСОБА_1 з 11.05.2017 року від виконання своїх посадових обов`язків на період здійснення дисциплінарного провадження.

Частиною 4 статті 72 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що у разі прийняття рішення про відсторонення працівника від виконання посадових обов`язків на час розгляду дисциплінарного провадження, заробітна плата на період відсторонення працівнику не виплачується. А у випадку закриття дисциплінарного провадження без притягнення до дисциплінарної відповідальності цьому працівнику виплачується середній заробіток, в протилежному ж випадку - така оплата праці не здійснюється.

В подальшому, у зв`язку з відстороненням позивача від виконання посадових обов`язків та на підставі ч. 4 ст. 72 Закону України «Про державну службу», 13.05.2017 року прийнято наказ ГТУЮ у Рівненській області № 220/04/к «Про оплату праці ОСОБА_1 », яким визначено не виплачувати ОСОБА_1 заробітну плату в період відсторонення від виконання посадових обов`язків з 11 травня по 07 червня 2017 року. Далі, наказом від 07.06.2017 року № 277/04/к продовжено строк невиплати заробітної плати ОСОБА_1 на період відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Після закінчення терміну тимчасової непрацездатності позивача, дисциплінарною комісією відновлено дисциплінарне провадження по відношенню до ОСОБА_1 , за наслідками якого наказом ГТУЮ у Рівненській області № 49/03 від 08.02.2018 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.

За наведеного, факт притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани сам по собі виключає факт закриття дисциплінарного провадження без притягнення держслужбовця до дисциплінарної відповідальності, з огляду на це суд уважає, що відповідачем правомірно не було нараховано заробітну плату позивачу на період відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані особи - громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу).

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності) незалежно від звільнення, припинення підприємницької або іншої діяльності застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із наведених правових положень слідує, що наявність права на отримання матеріального забезпечення залежить від наявності заробітної плати чи доходу працівника, та спрямоване на те, щоб компенсувати втрату відповідної заробітної плати у зв`язку з настанням страхового випадку.

Враховуючи, що позивач була відсторонена від виконання своїх посадових обов`язків без права отримання заробітної плати, то вона втрачає право на отримання матеріального забезпечення по листках непрацездатності за рахунок коштів Фонду за весь період відсторонення у випадку притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оскільки в даному випадку відсутній безпосередній об`єкт компенсації заробітної плати в розумінні вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Слід також звернути увагу і на те, що на підставі заяви ОСОБА_1 щодо порушень, на її думку, трудового законодавства станом на дату звільнення, 04.04.2018 року інспектором праці Управління Держпраці у Рівненській області Аврамчук А.М. було проведено інспекційне відвідування (невиїзне інспектування) ГТУЮ у Рівненській області та відповідно складений акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ36/977/АВ від 04.04.2018 року.

Із змісту Акту вбачається, що в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області лише не видано та не надіслано у встановлені законодавством строки (не пізніше п`яти днів після винесення відповідного рішення) повідомлення для ОСОБА_1 про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження. А інших порушень перевіркою виявлено не було.

За наведених обставин, суд уважає, що рішення засідання комісії із соціального страхування Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, оформлене протоколом № 7 від 09.02.2018 року прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Натомість, доводи та аргументи позивача щодо неправомірності прийняття відповідачем спірного рішення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, у зв`язку з чим позовна заява задоволенню не належить.

Підстави для відшкодування судових витрат у порядку, визначеному ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов`язаними з похованням Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії із соціального страхування ГТУЮ у Рівненській області, яке оформлене протоколом від 09.02.2018 № 7 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач 1 - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова, 29; код ЄДРПОУ 34922678);

3) відповідач 2 - Центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов`язаними з похованням, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова, 29; код ЄДРПОУ 34922678).

Суддя Т.О. Комшелюк