Ухвала суду № 91247935, 01.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8209/20

УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Бех Олега Володимировича (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Бех Олега Володимировича, у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача по зволіканню власними службовими обов`язками незаконними, що полягає у наданні в якості відповідей на звернення відписок, які суперечать рішенню суду по справі № 420/5023/19 від 10.01.2020 року;

- зобов`язати відповідача надати суду для ознайомлення матеріали на папері проведених перевірок неправомірних дій начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а на підставі їх відсутності зобов`язати провести відповідне службове розслідування за особистої участі позивача;

- стягнути з відповідача, нанесену позивачу незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1 500 000, 00 грн.;

- звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за майновим станом.

На підтвердження майнового стану позивачем надано: довідку Подільського управління ГУ ДПС в Одеській області з відомостями про суми виплачених ОСОБА_1 доходів за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року у розмірі 6180, 74 грн.; довідку Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, відповідно до якої позивач за 12 місяців 2019 року отримав пенсію у сумі 22010, 96 грн.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 № 294-IX, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 гривні.

Відповідно до прохальної частини позову, у даному позові заявлено:

дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати дії відповідача по зволіканню власними службовими обов`язками незаконними, яке полягає у наданні в якості відповідей на звернення відписок, які суперечать рішенню суду по справі № 420/5023/19 від 10.01.2020 року; 2) зобов`язати відповідача надати суду для ознайомлення матеріали начебто на папері проведених перевірок неправомірних дій начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а на підставі їх відсутності зобов`язати провести відповідне службове розслідування за особистої участі позивача;

одну вимогу майнового характеру: 1) стягнути з відповідача, нанесену позивачу незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1 500 000, 00 грн.

Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами судовий збір складає 12 191, 60 грн. (1681, 60 грн. - за дві вимоги немайнового характеру (840, 80х 2)+ 10510,00 грн. - за вимогу майнового характеру (за ставкою не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5х2102).

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст.8 Закону України “Про судовий збір”, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно наданих позивачем довідки Подільського управління ГУ ДПС в Одеській області з відомостями про суми виплачених ОСОБА_1 доходів за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року у розмірі 6180, 74 грн.; довідки Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, відповідно до якої позивач за 12 місяців 2019 року отримав пенсію у сумі 22010, 96 грн., - 5 відсотків розміру річного доходу позивача, як - фізичної особи, за 2019 рік, складає – 1409, 59 грн. (5% від 28191,70 грн.).

Отже, розмір судового збору за подання до суду даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача, на стадії відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи, що ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, необхідність вирішення питання про витребування доказів, виклик свідків та вчинення інших дій, для підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає необхідним призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 132, 133, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Бех Олега Володимировича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: inbox@adm.od.court.gov.ua або o.gluhanchuk@adm.od.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук