Ухвала суду № 91247812, 31.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/396/20

УХВАЛА

31 серпня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання усунути порушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання усунути порушення.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року зупинено провадження до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 28.05.2020 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2020 р. витребувано у Державної митної служби України належним чином засвідчені копії документів та зупинено провадження до надання вказаних документів.

Ухвалою суду від 04.08.2020 р. поновлено провадження у справі.

07.08.2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовної заяви.

Ухвалою суду 12.08.2020 р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання усунути порушення та надано Одеській митниці Держмитслужби додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення вступної та резолютивної частини даної ухвали для надання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

31.08.2020 р. за вх. 34021/20 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати незаконними дії Одеської митниці Держмитслужби про відмову в реалізації права на подальше проходження служби та по наданню переважного права при призначенні на посаду начальника відділу оперативного реагування №2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 відповідно до наказу Одеської митниці Держмитслужби №39-о від 09 грудня 2019 року;

- поновити на посаді начальника третього відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, зобов`язавши Одеську митницю Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21А, місто Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 43333459) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаду начальника відділу оперативного реагування №3 управління забезпечення протидії митним правопорушенням Одеської митниці Держмитслужби, згідно введеної з 03.08.2020 року організаційної структури та штатного розпису, та стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та поновлення на посаді.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Надати Одеській митниці Держмитслужби додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення вступної та резолютивної частини даної ухвали для надання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Надати третій особі без самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для надання пояснень щодо заяви про уточнення позовних вимог.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.09.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова