Ухвала суду № 91247592, 31.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 р. № 400/1188/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагро" в особі керівника Шелемби Василя Михайловича до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 17.12.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагро" в особі керівника Шелемби Василя Михайловича до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень № 1026909/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 28.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026910/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 28.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026914/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 27.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026911/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 26.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026908/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 25.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026912/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 17.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026913/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 23.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026907/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 22.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро» та зобов`язання Головного управління ДФС у Миколаївській області зареєструвати податкові накладні № 53 від 28.10.2018 року, № 48 від 28.10.2018 року, № 47 від 27.10.2018 року, № 46 від 26.10.2018 року, № 45 від 25.10.2018 року, № 44 від 17.10.2018 року, № 43 від 23.10.2018 року, № 45 від 22.10.2018 року.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Експоагро" в особі керівника Шелемби Василя Михайловича залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 березня 2020 року вказану ухвалу суду направлено на адресу позивача (вул. М. Боровського, 33, м. Одеса, Одеська область, 65031), яку позивачем самостійно зазначено в позовній заяві.

Крім того, 27 березня 2020 року вказану ухвалу суду направлено на адресу представника позивача Мацка В.В. (вул. Бугаївська, 21 БЦ "Наше діло", оф. 905, м. Одеса, Одеська область, 65005).

Представник позивача вказану ухвалу суду отримав 13.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 28 травня 2020 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло поштове поверення від позивача без вручення адресату з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Вказаною ухвалою позивача зобов`язано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву (уточнення до позовної заяви) із врахуванням зазначеного судом у даній ухвалі; із зазначенням належого позивача; із зазначенням особи, яка підписала даний адміністративний позов із зазначенням своєї адреси електронної пошти; доказів доплати судового збору в сумі 14 789, 00 грн. із зазначенням своєї адреси електронної пошти та доказів доплати судового збору в сумі 14 789, 00 грн.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції від 18.07.2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, який набув чинності 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-IX , закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачу був наданий достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 31.08.2020 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гтовариства з обмеженою відповідальністю "Експоагро" в особі керівника Шелемби Василя Михайловича до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень № 1026909/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 28.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026910/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 28.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026914/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 27.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026911/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 26.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026908/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 25.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026912/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 17.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026913/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 23.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро», № 1026907/40320248 від 17.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 22.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Експоагро» та зобов`язання Головного управління ДФС у Миколаївській області зареєструвати податкові накладні № 53 від 28.10.2018 року, № 48 від 28.10.2018 року, № 47 від 27.10.2018 року, № 46 від 26.10.2018 року, № 45 від 25.10.2018 року, № 44 від 17.10.2018 року, № 43 від 23.10.2018 року, № 45 від 22.10.2018 року – повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г. В. Лебедєва