Ухвала суду № 91247563, 01.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2020 р. № 400/3288/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ 119, 04119

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2020 № 0002535310,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2020 року № 0002535310.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням адреси електронної пошти відповідача - Офісу великих платників податків ДПС; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви; оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень від 14.04.2020 року № 0002535310.

27.08.2020 року за вх. №17137 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Так, відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2020 року ТОВ "Прометей Агрі" звернувся до суду з наступними вимогами:

- визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 14.04.2020 року № 0002535310.

Разом з тим, з заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем надано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 29.04.2020 року № 0002535310

Розглянувши наданий на виконання ухвали суду від 17.08.2020 року уточнений адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2020 року № 0002535310.

Разом з тим, оскаржуване рішення від 14.04.2020 року № 0002535310 до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно надати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень від 14.04.2020 року або надати уточнення позовних вимог.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 гривень.

Оскільки позивачем не надано копію оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд не має можливості встановити ціну позову.

Таким чином, за подачу даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- надати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень від 14.04.2020 року або надати уточнення позовних вимог;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.2020 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва