Ухвала суду № 91247485, 31.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 р. № 400/4413/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю " Вега Альянс Транс" про стягнення податкового боргу в сумі 1 137 441,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Альянс Транс" про стягнення податкового боргу в сумі 1 137 441, 31 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 грудня 2019 року вказану ухвалу суду направлено на адресу позивача.

Вказаною ухвалою позивача зобов`язано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином оформлену позовну заяву (з доказами направлення копії відповідачу) із зазначенням: засобу зв`язку та адреса електронної пошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Вега Альянс Транс"; інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалу від 13 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху Головне управління ДПС у Сумській області отримало 24.12.2019 року.

16.01.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зазначене клопотання суд встановив, що позивач на виконання ухвали суду від 13.12.2019 року позивач надав уточнену позовну заяву, в прохальній частині якої позивач просить суд стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю "Вега Альянс Транс" (код за ЄДРПОУ 42464865), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість (код податку 14060100) в сумі 1 137 441, 31 грн. (один мільйон сто тридцять сім тисяч чотириста сорок одна гривня 31 копійка) на користь міста Суми на р/р № UA208999980000031110029018002, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача 899998.

Однак, позивач в прохальній частині не вказав:

- період, за який підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 1 137 441, 31 грн.;

- з яких рахунків відповідача стягується податковий борг.

Ухвалою від 20.01.2020 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснив позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу від 20.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху Головне управління ДПС у Сумській області отримало 03.02.2020 року.

17.02.2020 року Головне управління ДПС у Сумській області надало клопотання про продовження строку виконання ухвали.

Ухвалою від 10.03.2020 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснив позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції від 18.07.2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, який набув чинності 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-IX , закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачу був наданий достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 31.08.2020 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про поновлення процесуального строку до суду не надано.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.12.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Альянс Транс" про стягнення податкового боргу в сумі 1 137 441,31 грн. – повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г. В. Лебедєва