Ухвала суду № 91247255, 01.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року справа № 388/896/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни (далі – державний виконавець) про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року державний виконавець звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії, починаючи з 24 травня 2017 року.

Суд, ознайомившись з заявою, зробив висновок про її повернення з таких підстав.

Так, 28 липня 2020 року державний виконавець звернулася до суду з аналогічною заявою.

Заява передана на розгляд судді Кравчук О.В.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року заяву державного виконавця залишено без руху.

Станом на 01 вересня відсутні відомості про результат її розгляду.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином суд застосовує аналогію закону, застосовуючи до заяви правила КАС України щодо повернення позову.

Отже у провадженні цього ж суду є аналогічна заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Приписами пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заява державного виконавця від 28 липня 2020 року не прийнята до розгляду та не визначено дату судового засідання і не повернута та не залишена без розгляду.

Таким чином заяву належить повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року повернути старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красній Ангеліні Олександрівні.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей