Ухвала суду № 91247217, 31.08.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3403/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогобуж» (вул. Євгена Чикаленка, буд.1 А, офіс 427/1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ 42381475) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55; м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ 43142606) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Дорогобуж» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 15 квітня 2020 року №0044415203, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 4400 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 22 січня 2020 року №0005795203, яким за затримку реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 397023,20 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16 березня 2020 року №0038215203, яким збільшено податкові зобов`язання на суму 1323411,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 330853 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ю» від 10.03.2020 року №13395-52.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

У позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги, які не пов`язані між собою, оскільки є самостійними правовими актами індивідуальної дії, які винесені на підставі різних актів перевірок. Крім того, одну з вимог належить розглядати за правилами загального позовного провадження, а три вимоги – за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вважає за доцільне повідомити ТОВ «Дорогобуж» про необхідність привести позовну заяву у відповідність до вимог частини 1 статті 21 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності до статті 169 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогобуж» – залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук