Ухвала суду № 91246700, 01.09.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1811/15-ц

Провадження № 4-с/552/43/20

У Х В А Л А

01.09.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання – Рибальченко О.П.

скаржника – ОСОБА_1

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександра Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександра Вікторовича та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. про закінчення виконавчого провадження ВП №61344598 та зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. поновити виконання виконавчого листа №552/1811/15-ц виданого 25.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду. Свою скаргу обґрунтував тим що, 21.02.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Шереметом О.В. було відкрито виконавче провадження №61344598 з примусового виконання виконавчого листа №552/1811/15-ц від 25.09.2015 року. 15.06.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1.ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». У своїй скарзі скаржник зазначає про те, що при винесенні даної постанови державним виконавцем не прийнято до уваги рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2015 року.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник боржника ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, суд заслухавши думку скаржника на враховуючи положення ст.450 ЦПК України приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності державного виконавця та боржника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 21.02.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремет Олександра Вікторовича винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.06.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження закінчено у зв`язку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та призначенням уповноваженої особи Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Фінанси та кредит».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Отже, державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадженні були дотримані вимоги ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». Отже, враховуючи, що НБУ прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» підстави для скасування постанови відсутні, а отже скарга не підлягає до задоволення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.