Ухвала суду № 91245712, 08.07.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12278/18

Провадження №2/369/1676/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

представник позивача Шелепйонок О.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засідання представник позивача та відповідач заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам КНДІСЕ з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.03.2015 року, клієнта ОСОБА_1 та на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , 14 червня 2012 року, Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11), та в заявах (клопотаннях та ін.), які надавала до суду відповідач при розгляді справи, тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.03.2015 року, клієнта ОСОБА_1 та на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , 14 червня 2012 року, Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11), та в заявах (клопотаннях та ін.), які надавала до суду відповідач при розгляді справи, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.03.2015 року, клієнта ОСОБА_1 та на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , 14 червня 2012 року, Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11), та в заявах (клопотаннях та ін.), які надавала до суду відповідач при розгляді справи, навмисно зміненим почерком?

4. Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.03.2015 року, клієнта ОСОБА_1 та на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , 14 червня 2012 року, Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11), та в заявах (клопотаннях та ін.), які надавала до суду відповідач при розгляді справи, у незвичайному стані?

5. Чи виконано рукописний текст “Копія вірна ОСОБА_1 20.03.2015р.” від імені ОСОБА_1 на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11), тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

6. Чи виконано рукописний текст “Копія вірна ОСОБА_1 20.03.2015р.” від імені ОСОБА_1 на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11), під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

7. Чи виконано рукописний текст “Копія вірна ОСОБА_1 20.03.2015р.” від імені ОСОБА_1 на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11), навмисно зміненим почерком?

8. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст “Копія вірна ОСОБА_1 20.03.2015р.” від імені ОСОБА_1 на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11), у незвичайному стані?

9. Особою якої статі виконано рукописний текст “Копія вірна ОСОБА_1 20.03.2015р.” від імені ОСОБА_1 на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11)?

10. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту “Копія вірна ОСОБА_1 20.03.2015р.” від імені ОСОБА_1 на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11)?

11. Чи виконано рукописний текст “Копія вірна ОСОБА_1 20.03.2015р.” від імені ОСОБА_1 на копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області (сторінки 1, 2 , 3, 10,11) однією особою?

12. Чи виконано підпис на Анкеті-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20 березня 2015 року особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/12278/18.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати зразки почерку та підпису, забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти: по питанням 1-11 на товариство комерційний банк «Приватбанк» , по питанню 12 на ОСОБА_1 . Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич