Ухвала суду № 91245187, 01.09.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1790/20

Провадження № 1-кс/346/757/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді Васильковського В.В.

за участю секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Григоришина І.В.

слідчого Якібчука В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Войцеховської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 05 травня 2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 з метою особистої наживи, вирішив проникнути до складського приміщення даного магазину та вчинити крадіжку.

06 травня 2020 року, близько 00.00 год., ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом зняття покрівлі складського приміщення, таємно проник до вищевказаного складського приміщення магазину «Барвінок» де діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав наступне: 6 пляшок води «Апельсин бум Олімп» ємкістю 2 літра вартість одної пляшки води становить 9,83 гривень; 3 пляшок води «Лимон імбир Олімп» ємкістю 2 літра вартість одної пляшки води становить 9,83 гривень; 4 пляшки води «Себек Мультифрукт» ємкістю 2 літра вартість одної пляшки води становить 10,83 гривні; 6 пляшок води «Себек Полуниця з вершками» ємкістю 2 літра вартість одної пляшки води становить 10,83 гривень; 4 пляшки води «Себек Лимонтик» ємкістю 3 літра вартість одної пляшки води становить 13,61 гривні.

Після чого, ОСОБА_1 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 251 (двісті п`ятдесят одна ) гривня 40 копійок.

Крім цього 07.05.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля господарства, що за адресою АДРЕСА_2 з метою особистої наживи, вирішив проникнути до будинку за вищевказаною адресою та вчинити крадіжку.

07 травня 2020 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та проникнення у житлове приміщення, з корисливих спонукань, шляхом зняття покрівлі будинку що за адресою АДРЕСА_2 , таємно проник до даного будинку, де діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає перебуваючи у вказаному будинку, вчинив крадіжку наступних речей, а саме телевізора марки «Панасонік» діагоналлю 32 дюйми вартістю 1350 гривень; тюнера вартістю 150гривень та вайфай роутер «ТОТО Link» вартістю 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1700 (тисячу сімсот ) гривень.

Крім цього 11.07.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля господарства, що за адресою АДРЕСА_3 з метою особистої наживи, вирішив проникнути до будинку за вищевказаною адресою та вчинити крадіжку.

11 липня 2020 року, близько 01.00 год., ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна, таємно проник до будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, мобільний телефон марки «Редмі 5А» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3390 грн. та мобільний телефон «Редмі8» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2999 гривень які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 , місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном покинув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 8389 ( вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять ) гривень

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтованопідозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 29 днів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 13.07.2020 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного районного суду Івано-Франківської області Махно Н.В. підозрюваному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2020 року.

28.08.2020 року керівником Коломийської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 07.10.2020 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, суд доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Наведене підтверджується тим, що на даній стадії досудового розслідування допитані не всі свідки та потерпілі.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий.

За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що необхідний і достатній розмір застави слід визначити 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , громадянин України, з не повною середньою освітою, не працюючий, депутатом не являється, останній раз судимий 17.04.2018 Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на строк двадцять д`евять днів до 30 вересня 2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок : Одержувач коштів: МФО : 820172, Код отримувача : 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок : UA158201720355259002000002265 за ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 30 вересня 2020 року наступні обов"язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз"яснити, що в разі невиконання таких обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Васильковський В. В.