Ухвала суду № 91244900, 31.08.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/5712/12

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою та просить замінити позивача (стягувача) у виконавчому листі по справі №617/5712/12, а саме: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»», мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2012 по справі №617/5712/12 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, відсутня. 23.04.2020 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» було укладено договір про відступлення права вимоги №2230, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «ФК «Паріс»» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку №1 (позиція №2938) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору №003-09358-300707 від 30.07.2007.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, але в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2012 по справі №617/5712/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 003-09358-300707 від 30 липня 2007 року в сумі 7387,24 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн..

01.10.2013 позивачеві по справі було видано виконавчий лист.

З листа Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) №27934 від 28.08.2020 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист №617/5712/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 7601 грн. 84 коп. на виконання до відділу пред`явлено 20.11.2013, однак, державним виконавцем того ж дня винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», так як пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повторно вказаний виконавчий документ на адресу відділу не надходив. Тобто, на даний час виконавче провадження з виконання виконавчого листа не відкрито.

23.04.2020 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» було укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Відповідно до п.1 вказаного договору публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору – боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Копія витягу з додатку №1 до договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 свідчить, що у реєстрі боржників значиться ОСОБА_1 , кредитний договір №003-09358-300707 від 30.07.2007.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-09358-300707 від 30.07.2007.

Відповідно ч.1 до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, стягувачем по справі №617/5712/12 було вчасно отримано виконавчий лист та відступлено право грошової вимоги товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс»», виконавче провадження по виконавчому листу не відкрито, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви на підставі ч.5 ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

За рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2012 по справі №617/5712/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , замінити стягувача у виконавчому листі – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ вул. Щорса, 36-Б ) на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» (код ЄДРПОУ 38962392, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець