Постанова № 91244845, 01.09.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1500/20

провадження №3/283/794/2020

П О С Т А Н О В А

01 вересня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2020 року серії ДПР18 № 290946, ОСОБА_1 12 липня 2020 року близько 01 год. 25 хв. на 93 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, с. Українка Малинського району, керував транспортним засобом "ІЖ-Пл-5К”, д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, обстановка, що не відповідає дійсності, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

28.08.2020 року ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав, з протоколом не згоден. Подав заяву, про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

01.09.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, що надані при складанні протоколу, по суті правопорушення пояснив, що пояснення надасть в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків. Як зазначено в п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі; рапортом поліцейського Вихристюка В.А. від 12.07.2020 року; розпискою зобов`язанням ОСОБА_1 від 12.07.2020 року, про те, щоб не сідати за кермо будь-якого транспортного засобу протягом 24 год.; DVD-R диском відео з нагрудної боді-камери № АМ00023. При дослідженні суддею відеозапису встановлено, що 12.07.2020 року близько 01 год. 35 хв. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб "ІЖ-Пл-5К”, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Працівники поліції спочатку запропонували правопорушнику пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того як останній відмовився, то запропонували пройти огляд в медичному закладі, однак ОСОБА_1 також відмовився від даного. Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними. Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA368999980313060149000006001; отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок. Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя