Вирок № 91244606, 01.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7769/20

Категорія 93

1-кп/295/901/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретарів судового засідання Трикиши Ю.О., Савченко Т.В.,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Павлюк І.Ю.,

представника потерпілого Пилипенка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020060020002788 про обвинуваченняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого будівельником в ТОВ "Рембудекспрес" , немаючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.04.2007 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу;

-03.04.2008 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186, п.4 ст.75, ст.76, КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 2 роки;

-26.04.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-03.04.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-05.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020, приблизно о 16 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився у приміщенні магазину «Дніпро-М» ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 35, де в торговому залі серед стелажів з товарами помітив акумуляторну дриль-шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М», що належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, викрав зі стелажу акумуляторну дриль-шуруповерт торгівельної марки «Dnipro-M» модель «СD-123 QS», код товару 80634000, вартістю 1016 гривень 20 копійок та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 завдав ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» матеріальної шкоди на загальну суму 1016 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду надійшла скріплена підписами угода про примирення від 30.06.2020, укладена у м. Житомирі між потерпілою стороною ТОВ «Дніпро-М», в особі представника Пилипенка О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України - звільнити від відбування призначеного покарання обвинуваченого з випробуванням із встановленням іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речового доказу по справіслід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 471, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.06.2020, у м. Житомирі між потерпілою стороною ТОВ «Дніпро-М», в особі представника Пилипенка О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ диск СD-R на 4,7 GB, відповідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів справи від 25.06.2020 року - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. П. Болейко