Ухвала суду № 91244248, 31.08.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/579/20

2/189/336/20

У Х В А Л А

31.08.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Єланського О.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрите провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 31.08.2020 року, сторони і треті особи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 і третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надали письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі, відповідач та третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. жодних заяв та клопотань суду не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача Єланський О.Г. надав письмове клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у третьої особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №7335 від 25 лютого 2020 року.

Вказані докази необхідні для обґрунтування позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши клопотання і матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів, поданих до клопотання, представником позивача ОСОБА_2 зроблений адвокатський запит від 05.08.2020 щодо надання копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №7335 від 25 лютого 2020 року.

19.08.2020 року на запит надійшла відповідь від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., яким відмовлено у задоволенні адвокатського запиту з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідач відзив на позов не надав, жодних доказів суду не надав, треті особи, зокрема, і нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., письмових пояснень у справі не надавала, доказів по справі суду не надала, отже матеріали справи не містять документів на підставі яких вчинений виконавчий напис.

Суд дійшов висновку, що позивач не має документів, на підставі яких вчинений оскаржуваний ним виконавчий напис, представник позивача довів, що ним зроблені всі дії для отримання цих доказів самостійно; витребувані докази мають ключове значення для встановлення обставин у справі.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів –задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 25 лютого 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7335, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 17364,11 грн.

Витребувані документи направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області - вул. Д. Яворницького, 134, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.