Ухвала суду № 91243338, 01.09.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1131/20

Провадження № 2/204/828/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Чабанової В.В.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Горбатенко Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, третя особа – Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання трудового контракту продовженим,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, третя особа – Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання трудового контракту продовженим.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року постановлено про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

В даному судовому засіданні представником позивача – адвокатом Чабановою В.В. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідачів – Дика Н.В., представник третьої особи – Горбатенко Д.А., залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачів, третьої особи, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, третя особа – Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання трудового контракту продовженим слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, третя особа – Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання трудового контракту продовженим - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук