Ухвала суду № 91243267, 31.08.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3043/20

Провадження № 2/0203/1061/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1061/2020 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Сайту новин «Дніпро головне» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше Місто», на предмет захисту честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, з вимогами:

- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розміщену власником веб-сайту «Дніпро головне»;

- зобов`язати власника веб-сайту «Дніпро головне» протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену на веб-сайті в мережі Інтернет;

- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розміщену ТОВ «Газета «Наше місто» на офіційному сайті;

- зобов`язати ТОВ «Газета «Наше місто» протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену на веб-сайті в мережі Інтернет»;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації у розмірі 100 000 грн.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч.3 ст. 175, ч.4 ст. 185 ЦК України:

В позовній заяві в супереч п.п.2, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не визначено належних відповідачів у справі, із зазначенням їх повного найменування, місцезнаходження/ місце проживання, поштового індексу, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобів зв`язку, тощо, оскільки в силу ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, тоді як сайт новин не відноситься до переліченої категорії осіб.

Крім того, позивачем пред`явлені вимоги до власників сайту новин «Дніпро головне», однак таких власників із зазначенням повного їх ім`я, прізвища та по батькові, місця проживання, індексу, засобів зв`язку, їх РНОКПП, на виконання п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відповідачами до участі у справі позивач не залучає, як і не залучає автора, який розповсюджує інформацію, яку позивач вважає недостовірною та яку просить спростувати.

Також, зазначаючи про невжиття заходів досудового врегулювання, в позовній заяві не зазначено причин невжиття заходів досудового врегулювання, передбачених ч.1 ст.277 ЦК України, ч.1 ст. 5 закону України «Про інформацію».

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сайту новин «Дніпро головне», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше Місто», про захисту честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко