Ухвала суду № 91243011, 01.09.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/12349/18

провадження 2/201/284/2020

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 20 листопада 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником позивача – О.М. Заєць 18 серпня 2020 року до суду було надіслано поштою клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 ст. 212 ЦПК України вказано, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В клопотанні представника не вказано конкретний суд в якому вони просять призначити проведення відеоконференції, а зазначено певну кількість судів, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Також зазначаю, що розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим, у зв`язку із зайнятістю залу у Північному апеляційному господарському суду, який вказаний в клопотанні.

Керуючись ч. 8 ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача – ПАТ «Платинум Банк» Заєць О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк