Ухвала суду № 91242939, 31.08.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6139/19

Провадження № 2/211/353/20

У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Чернявської І.Ю.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить звільнити його від сплати аліментів, що стягуються з нього на підставі судових рішень на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісячно, та на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на проживання неповнолітньої дитини разом з ним та утримання ним сина. В обґрунтування позову зазначив, що з 21 листопада 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який рішенням суду від 25.07.2018 р. між ними розірваний. Від шлюбу вони мають сина щербу ОСОБА_4 , який після розірвання шлюбу з відповідачкою залишився проживати разом з нею. Судовими рішеннями з нього стягнуто аліменти на утримання сина та відповідачки в розмірі по 1/4 частки на кожного. Однак після розірвання шлюбу відповідачка почала зловживати алкогольними напоями, вести антисоціальний спосіб життя, а 20 серпня 2019 року вона взагалі привела до нього дитину повідомивши,ю що передає сина для проживання з ним, оскільки вона не має можливості піклуватися та доглядати за дитиною. Вони з сином мешкають в трикімнатній квартирі, син має необхідні засоби гігієни. іграшки, одяг та взуття, влаштував дитину до дитячого садка, з ними також проживає його мати. бабуся ОСОБА_3 . Відповідачка дитиною не цікавиться, продовжуючи антисоціальний спосіб життя. Оскільки з нього продовжуються безпідставно стягуватися аліменти на користь відповідачки, син проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

В уточненому позові в редакції від 19.11.2019 р. позивач просить також визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, батьком, по АДРЕСА_1 , оскільки мати дитини самоусунулась від виховання дитини, притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, веде асоціальний спосіб життя, дитиною не займається, не створює умов, необхідних для розвитку та виховання сина.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, зобов`язано третю особу надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року витребувано з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» відомості щодо перебування на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра: Щерби Богдана Миколайовича та ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, визначення місця проживання дитини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня