Ухвала суду № 91242167, 01.09.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2020 року, м. Херсон, cправа № 923/827/20

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства «Енергія-Сервіс» ТОВ «Райагропроменерго»

до:

відповідача-1 – Приватного підприємства «Протеїн-Агро»,

відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Фідес Про»

про стягнення збитків у сумі 120 000 грн,

у с т а н о в и в:

17.08.2020 до суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Енергія-Сервіс» ТОВ «Райагропроменерго» з вимогами, спрямованими до Приватного підприємства «Протеїн-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Фідес Про» про стягнення 120 000 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди від 05.08.2018.

Ухвалою від 20.08.2020 позовна заява залишена без руху у зв`язку із:

- незазначенням у ній обставин, з посиланням на правові положення, на підставі яких заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Фідес Про», та підстави поєднання вимог до обох відповідачів у межах одного позову,

- ненаданням розрахунку стягуваної суми та відсутністю вказівки на період заборгованості.

31.08.2020 Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично змінив підстави позову, у зв`язку з чим ним заявлено вимоги про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Фідес Про» заподіяних збитків у вигляді недоотриманих доходів у період з 19.07.2019 по 21.07.2020 від оренди майна у розмірі 120 000 грн.

За цією заявою у якості відповідачів вказані як Приватне підприємство «Протеїн-Агро», так і Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Фідес Про», але позовні вимоги заявлені лише до останнього, тобто одного із вказаних відповідачів.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що у відповідності до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

Поряд із цим, згідно із частиною 7 статті 238 ГПК України суд, приймаючим рішення проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, за змістом наведених правових норм слідує, що як позовна заява, так і рішення суду, яке приймається за результатами вирішення спору, повинні містити обставини спору, вимоги та рішення стосовно кожного з відповідачів, а тому у позовній заяві повинні зазначатися вимоги до кожного з відповідачів (у випадку поєднання декількох відповідачів у межах однієї справи).

Таким чином, у позовній заяві не вказано обставин, з посиланням на правові положення, на підставі яких, при заявленні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Фідес Про», у якості співвідповідача вказано Приватне підприємство «Протеїн-Агро».

Резюмуючи наведене, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд із викладеним суд зазначає, що повторне залишення позовної заяви без руху пов`язане із зміною Позивачем підстав заявлених вимог та необхідністю усунення недоліків, які виникли при такій зміні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Дочірнє підприємство «Енергія-Сервіс» ТОВ «Райагропроменерго» у десятиденний строк із дня отримання даної ухвали надати до суду додаткові обґрунтування підстав залучення до справи у якості відповідача Приватного підприємства «Протеїн-Агро».

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін