Ухвала суду № 91242086, 01.09.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01.09.2020 Справа № 920/720/20(920/1630/14)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № б/н від 10.07.2020

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” (42006, Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880)

треті особи: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 8, код 34608286); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 9892,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014 порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК “Хліб України” “Роменський КХП”, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” утриманих, але не перерахованих аліментів у розмірі 9892,29 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2020, для розгляду справи № 920/720/20 (920/1630/14) було визначено суддю Яковенка В.В., у провадженні якого перебувала справа № 920/1630/14 про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів”.

Ухвалою суду від 12.08.2020 позовну заяву заяву № б/н від 10.07.2020 (вх. № 2291 від 16.07.2020) ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ч. 1 ст. 7 якого визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Крім того, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що майнові спори, стороною яких є боржник розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.08.2020 закрито провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів”.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” закрито, дана позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” утриманих, але не перерахованих аліментів не може бути розглянута в рамках справи про банкрутство.

Крім того, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу, для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

З поданої позовної заяви вбачається, що з позовом про стягнення 9892,29 грн. утриманих, але не перерахованих аліментів звернулася ОСОБА_1 як фізична особа.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач у справі не є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем), а спір за своєю правовою природою є цивільно-правовим, не містить ознак корпоративного спору і не відноситься до спору в процедурі банкурства, з огляду на зміст статей 4, 20 ГПК України, подана позовна заява в зазначеному суб`єктному складі не підлягає розгляду у господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що дана справа непідвідомча господарському суду, що виключає можливість її судового розгляду, але не виключає захист порушеного чи оспорюваного права позивача іншим уповноваженим органом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 175 ГПК України.

При цьому, на виконання вимог частини 6 статті 175 ГПК України суд роз`яснює позивачу, що такий спір за суб`єктним складом сторін та предметом спору підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Тобто, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд не позбавляє позивача доступу до правосуддя та права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” про стягнення 9892,29 грн.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір має розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства за встановленою територіальною підсудністю.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко