Постанова № 9124205, 12.04.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року Справа № 2а-8065/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні о 17-15 год. адміністративну справу

за позовом: Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

до відповідача: Малого підприємства «Марс-Кінополь»

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання –Колтунової А.Ю.,

представників:

позивача –не з’явився,

          відповідача –не з’явився,

Світловодська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до Малого підприємства «Марс-Кінополь»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи та зазначила, що 15.02.1996 року відповідач зареєстрований у виконавчому комітеті Світловодської міської ради та взятий 20.05.1996 р. на облік у Світловодській ОДПІ. Відповідач з 2006 р. не подає податкову звітність, що суперечить п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», а тому, згідно ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника та про підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.33).

У судове засідання представник відповідача не з’явився, кореспонденція направлена за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 27500, м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 58, кв. 12, повернулася до суду (а.с.17, 31).

У відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Враховуючи те, що кореспонденція направлена відповідачеві за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, повернулася до суду з відміткою, що організація за вказаною адресою не знаходиться (а.с.17,31), суд вважає повістку врученою належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 19.04.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Марс-Кінополь»зареєстроване суб’єктом господарської діяльності у виконавчому комітеті Світловодської міської ради 15.02.1996 р. (а.с.21) та 20.05.1996 р. взяте на облік Світловодською ОДПІ.

          Відповідно до пункту 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

          У відповідності до акту №7/Л-09 від 07.12.2009 р. (а.с.4) відповідач Мале підприємство «Марс-Кінополь»з 2006 року не подавало звітність. Відповідно до довідки Світловодської ОДПІ від 04.06.2009 р. (а.с.6) МП «Марс-Кінополь»заборгованості із сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) не має.

Пунктом 1 ст. 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації –за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках передбачених цим Кодексом –за рішенням суду.

          Відповідно до п. 1 ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15.05.2004р. №755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 38 вищевказаного Закону визначено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, визначений статтею 38 вищевказаного Закону.

Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яка передбачає право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності і не містить повноважень щодо звернення до суду із позовною заявою про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Проте, суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи у зв’язку з неподанням останньою протягом року органам державної податкової служби звітності про отримані доходи. Даний висновок суду ґрунтується на підставі наступних законодавчих актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Пунктом 3 статті 3 зазначеного закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій», усім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до п. 3 ст. 6 зазначеного закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року по справі №1-2/2002 визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права будь-якими не забороненими засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Право на судовий захист своїх прав не може бути обмежене. Суб’єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб’єктів права власності, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено, що функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, покладено на державні податкові інспекції.

Отже, Державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів держави, а тому суд приходить до висновку, що позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Матеріали справи не містять доказів подання до Світловодської ОДПІ звітності про отримані доходи, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Малого підприємства «Марс-Кінополь»(код ЄДРПОУ 23231452, адреса: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.Леніна, 58, кв. 12).

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити Державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області для виконання вимог ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови –з дня складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата складення повного тексту постанови –19 квітня 2010 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                                                      С.В. Могилан