Ухвала суду № 91242047, 28.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

28 серпня 2020 рокуСправа № 280/5355/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5355/19 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Рішення суду набрало законної сили 23 квітня 2020 року.

15.06.2020 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

21 серпня 2020 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вказує на те, що виконавчий документ було отримано Василівським управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області 03.08.2020, проте у виконавчому листі встановлено строк пред`явлення до виконання до 24.07.2020, тобто стягувачем пропущено строк пред`явлення такого листа.

Судом призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 28.08.2020.

В судове засідання 28.08.2020 представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача подано клопотання (вх.№ 39817), яким просить розглянути заяву ГУ ДФС у Запорізькій області без участі позивача та його представника. Проти вимог заявника заперечує, вважає, що заявником не надано доказів неможливості отримати виконавчий лист з моменту набрання законної сили судовим рішенням, крім того вважає відсутніми поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до положень частини третьої статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані матеріали заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що позивачем взагалі не зазначено причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зауважує, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі №280/5355/19 набрало законної сили 23.04.2020. Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання до 24.07.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 10.03.2020 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №280/5355/19, однак у зв`язку з перебуванням справи в суді апеляційної інстанції отримав відповідь про неможливість видати виконавчий лист.

29.05.2020 матеріали справи №280/5355/19 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду (вх. №24849).

15.06.2020 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Запорізькій області про видачу виконавчого листа.

За даними інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду, виконавчий лист виготовлено та передано до канцелярії суду 24.06.2020.

Лише 16.07.2020 представником позивача було отримано виконавчий лист (а.с. 101).

Доказів неможливості раніше отримати виконавчий лист, а також неможливості його пред`явлення до 24.07.2020 матеріали справи не містять.

Розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №280/5355/19, суд не знаходить доказів наявності у позивача обставин, що об`єктивно перешкоджали своєчасному отриманню виконавчого листа та відповідно, своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова