Ухвала суду № 91241942, 01.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/4821/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

26.03.2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.02.2020 року №3.3/9664 ВП №59643516.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року поновлено позивачу строк звернення до суду. Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків позовної заяви та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення даної ухвали або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

07.08.2020 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що відсутня можливість здійснити оплату судового збору у зв"язку з недостатньою кількістю коштів за рахунка ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, тому виконати вимоги ухвали та усунути недоліки стосовно сплати судового збору не є можливим.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків - задоволено.

Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків позовної заяви та надати строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 17.08.2020 року про, що свідчить відмітка про отримання ухвали на супровідному листі.

28.08.2020 року позивач подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви по справі №240/4821/20, та зазначив аналогічні підстави для продовження строку усунення недоліків, що й у заяві від 07.08.2020 року.

Надаючи оцінку поданій заяві суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивач не вказує на наявність обставин, які б давали підстави вважати можливою сплату судового збору в певний проміжок часу, що могло б зробити ефективним застосування інституту продовження судом процесуального строку. При цьому, продовження Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області процесуального строку відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 не дало позитивного результату.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Отже, позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.04.2020 року, та вимог ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 10.08.2020 року, а лише подано аналогічну за змістом заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування вимоги, - необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова