Ухвала суду № 91241582, 31.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Справа № 160/1964/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/1964/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/1964/19.

Заява обґрунтована реорганізацією Київської міської митниці ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 було призначено до розгляду дану заяву на 31.08.2020.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заява розглянута відповідно до ст. 379 КАС України, а саме неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» до Київської міської митниці ДФС задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС від 01.02.2019 №UA100000/2019/000017/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС № UA100030/2019/00062.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6249,40 грн.

Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", Київська міська митниця ДФС реорганізована у Київську митницю Держмитслужби.

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме при примусовому виконанні судового рішення суду, яке набрало законної сили, має виступати Київська митниця Держмитслужби, як правонаступник реорганізованої Київської міської митниці ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд проаналізувавши вищевикладене, доходить висновку, що заява ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/1964/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/1964/19 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 160/1964/19, а саме з Київської міської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39422888) на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко