Ухвала суду № 91241332, 01.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

01 вересня 2020 р. Справа № 120/3280/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому проваджені.

14.08.2020 від відповідача Вінницької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Вінницьку ОДА на належного відповідача - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації. В обґрунтування зазначив, що Вінницькою ОДА безпосередньо відносно позивачки жодних рішень не приймалось, а відтак звернуті вимоги щодо стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди звернуті не до того відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку необхідність витребування з власної ініціативи додаткових доказів, з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації табель обліку робочого часу за повні 2 попередні місяці перед звільненням, довідку-розрахунок середньоденної заробітної плати на момент звільнення позивачки, відомості про установу, що здійснювала нарахування та виплату заробітної плати позивачці, штатний розпис Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації і у Вінницької обласної державної адміністрації штатний розпис Управління розвитку територій та інфраструктури і Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації.

Крім того, як було встановлено судом вище, Вінницька обласна державна адміністрація подала клопотання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Оскільки в суду відсутні відомості про думку позивачки щодо заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про витребування у позивачки письмових пояснень щодо заміни неналежного відповідача.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації табель обліку робочого часу за повні 2 попередні місяці перед звільненням, довідку-розрахунок середньоденної заробітної плати на момент звільнення позивачки, відомості про установу, що здійснювала нарахування та виплату заробітної плати позивачці, штатний розпис Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

2. Витребувати у Вінницької обласної державної адміністрації штатний розпис Управління розвитку територій та інфраструктури і Управління розвитку транспорту.

3. Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо клопотання про заміну неналежного відповідача.

Витребувані судом документи надати до 14.09.2020.

Суд зазначає, що згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна