Ухвала суду № 91241289, 31.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

31 серпня 2020 р. Справа № 120/4083/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 13322403)

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною відповідь відповідача від 01.07.2020 № 2536-2656/М-02/8-0200/20 щодо відмови у розрахунку пенсії з урахуванням заробітної плати з 01.01.1993 по 31.12.1999 згідно довідки від 16.07.2014 № 2 про отриману заробітну плату в АКП «АРМ Плюс»;

- зобов`язати відповідача провести повторний розрахунок пенсії з часу подання довідки від 16.07.2014 № 2 про отриману заробітну плату в АКП «АРМ Плюс»;

- зобов`язати відповідача виплатити різницю між виплаченою та перерахованою пенсією з часу подання довідки від 16.07.2014 № 2 про отриману заробітну плату в АКП «АРМ Плюс».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою у якій просив провести розрахунок пенсії на підставі довідки від 16.07.2014 № 2 про отриману заробітну плату в АКП «АРМ Плюс» з 01.01.1993 по 31.12.1999.

Листом відповідача від 01.07.2020 № 2536-2656/М-02/8-0200/20 позивачу відмовлено у здійсненні розрахунку пенсії на підставі від 16.07.2014 № 2 про отриману заробітну плату в АКП «АРМ Плюс» з 01.01.1993 по 31.12.1999.

Відмова мотивована тим, що довідка від 16.07.2014 № 2 про отриману заробітну плату в АКП «АРМ Плюс» з 01.01.1993 по 31.12.1999 не відповідає формі визначеній Порядком № 22-1.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у розрахунку пенсії на підставі довідки від 16.07.2014 № 2 про отриману заробітну плату в АКП «АРМ Плюс» з 01.01.1993 по 31.12.1999 протиправними, оскільки на його думку довідка відповідає вимогам передбаченим Порядком № 22-1. Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 13.08.2020 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

27.08.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 13.08.2020.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, в силу положень ст. 12, 263 КАС України, ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 256, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 30-ти денного строку з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 - ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку передбаченому ст. 162 КАС України.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович