Постанова № 91239597, 31.08.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2107/20

Провадження № 3/645/1620/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Сигнал», податкова адреса: м. Харків, просп. Московський, буд. 140/1

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка є посадовою особою – головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Сигнал», податкова адреса: м. Харків, просп. Московський, буд. 140/1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 551 588 грн., у тому числі за лютий 2017 року у сумі 7949 грн., за березень 2017 року у сумі 7080 грн., за травень 2017 року у сумі 9032 грн., за березень 2018 року у сумі 111582 грн., за серпень 2018 року у сумі 2735 грн., за вересень 2018 року у сумі ПДВ 7282 грн., за жовтень 2018 року в сумі 18096 грн., за листопад 2018 року у сумі ПДВ 248099 грн., за лютий 2019 року у сумі ПДВ 139733 грн.. Вищезазначені порушення призвели до: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 440 006 грн., у тому числі у лютому 2017 року у сумі ПДВ 7949 грн., у березні 2017 року у сумі ПДВ 7080 грн., утравні 2017 року у сумі ПДВ 9032 грн., у серпні 2018 року у сумі ПДВ 2735 грн., у вересні 2018 року у сумі ПДВ 7282 грн., у жовтні 2018 року в сумі ПДВ 18096 грн., у листопаді 2018 року у сумі ПДВ 248099 грн., у лютому 2019 року у сумі ПДВ 139733 грн.; завищення від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 111 582 грн., за березень 2018 року, чим порушено пп. «в» 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, пп. «в» 200.4 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 27 березня 2020 року, копією акту № 1724/20-40-05-18-09/38634147 від 27.03.2020 року про неявку посадових осіб ТОВ "НВП "Сигнал" на підписання протоколоу про адміністративне правопорушення, копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП «Сигнал» від 19 лютого 2020 року № 459/20-40-05-18-09/38634147, копією наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера з 03.10.2016 року, копіями податкового повідомлення-рішення від 13.03.2020 року.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені в період з лютого 2017 року по лютий 2019 року.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч