Ухвала суду № 91239276, 27.08.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2710/20

Провадження 1-кс-876/20

ухвала

Іменем України

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Дякуна І.В., погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області Хімічем І.І., про затримання з метою приводу до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 27.08.2020 року слідчому судді подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з`являється та а 19.08.2020 року не з`явився для розгляду клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні просили розглядати клопотання без участі слідчого, та прокурора, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просили не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під 12020110230001196 від 04.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складено 12.04.2020 року.

12.08.2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Окрім цього до Обухівського районного суду Київської області по обвинуваченню підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено обвинувальні акти по вчиненню останнім крадіжок , а саме:

19.06.2020 року матеріали кримінального провадження № 12020110230000828 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який вчинив крадіжку 15.05.2020 року близько 12 год. 20 хв. в маркеті АЗС « WOG»;

01.07.2020 року матеріали кримінального провадження № 12020110230000794 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який вчинив крадіжку 21.05.2020 року в маркеті АЗС « WOG»;

03.08.2020 року матеріали кримінального провадження № 12020110230001106 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який вчинив крадіжку 14.07.2020 року в маркеті АЗС «Sokar».

17 серпня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що ОСОБА_1 , було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та додатки якими обґрунтовується клопотання однак ОСОБА_1 , до Обухівського районного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився, чим саме порушив обов`язки які покладені на нього в статусі підозрюваного та визначені ст. 42 КПК України які були чітко роз`ясненні останньому, про причини неявки не повідомив.

Також у період часу з 17 серпня 2020 року по 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 , до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не з`являвся за викликом слідчого, також при здійсненні дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 який підозрюваний ОСОБА_1 , надав для органів досудового розслідування з метою виклику його для проведення слідчих дій за участі останнього, не відповідає. Також при відвідуванні родичів підозрюваного ОСОБА_1 , в ході усної розмови останні повідомляють, що місце знаходження ОСОБА_1 , їм невідоме та з останнім у них конфліктні відносини через кримінальну поведінку ОСОБА_1 .

Окрім цього, на даний час СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області невідомо місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1 , також у період часу з 17.08.2020 року по 21.08.2020 року підозрюваний ОСОБА_1 , не з`явився до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та не повідомив поважні причини неприбуття на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно останнього, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлює, що у разі визнання його винним, він буде нести кримінальну відповідальність, чим саме переховується від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що «у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана».

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

При цьому, обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується наданими слідчим доказами, зібраними по кримінальному проваджені.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, його місце знаходження не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу і існують ризики зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Після затримання ОСОБА_1 , доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_1 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та для контролю прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: