Ухвала суду № 91238702, 20.08.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

6а/359/3/2020

359/10178/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Чирки С.С.

при секретарі - Івановій К.А. ,

за участю

представника заявника Ільїна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву Міністерства Оборони України про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року МОУ звернулось до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 06 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2-а-372/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОУ безпідставно стягнених грошових коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 65726 гривень 80 копійок. 01 серпня 2014 року МОУ даний виконавчий лист був направлений до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження. В подальшому на неодноразові звернення МОУ до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з проханням повідомити хід виконавчого провадження жодної відповіді отримано не було. Лише 03 жовтня 2018 року МОУ стало відомо, що державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та у звязку з цим оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Незважаючи на це, МОУ не отримувало оригіналу виконавчого листа. Вказана обставина свідчить про те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштового пересилання. Тому МОУ просить видати дублікат виконавчого листа №2-а-372/09 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 65726 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні представник МО України подану заяву повністю підтримав, пославшись на обставини викладені в ній, просив суд її задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні поданої заяви належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області 06 травня 2014 року був виданий виконавчий лист №2-а-372/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МОУ грошових коштів у розмірі 65726 гривень 80 копійок.

01 серпня 2014 року даний виконавчий лист було предявлено для примусового виконання до відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції. Дана обставина підтверджується копією заяви про відкриття виконавчого провадження з додатками, зокрема з оригіналом виконавчого листа, а також з відміткою ВДВС Бориспільського МРУЮ про надходження даної заяви (а.с.3).

З листа Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 13.09.2018 року вбачається, що оригінал виконавчого листа №2-а-372/2009 був направлений МО України на підставі постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.4).

До юридичного департаменту МОУ оригінал зазначеного виконавчого листа не надходив (а.с.5).

За наведеного слідує, що оригінал виконавчого листа №2-а-372/2009, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, дійсно був втрачений.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 року поновлено МО України пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а/379 у справі про зобов`язання ОСОБА_1 повернути МО України грошові кошти(а.с.18).

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31 березня 2010 року) виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років. Вказаний строк обчислюється з дня наступного після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що виконавчий лист №2-а-372/2009 був виданий на примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року, якою допущено поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року.

З огляду на це, строк пред`явлення виконавчого листа №2-а-372/2009 закінчився 01 квітня 2013 року.

Разом з цим, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 року цей строк було поновлено.

За ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 26.08.2014 року) строк пред`явлення інших виконавчих документів - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 26.08.2014 року) та ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 року суд приходить до висновку, що стягувач повинен був реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом 1 року з дня постановлення ухвали , тобто до 27.08.2015 року.

Однак, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа лише 11.12.2018 року. Доказів поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за період часу з 27.08.2015 по 11.12.2018 року суду не надав.

Суд також приходить до висновку, що МОУ звернулось з заявою про видачу дублікату виконавчого листа вже після закінчення строку, встановленого для предявлення до виконання, а тому у задоволенні заяви МОУ про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 26.08.2014 року), п.1 ч.1 ст.241, ст.248, п.п.18.4 п.18 Розділу VII КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2020 року.

Суддя: С.С. Чирка