Ухвала суду № 91237526, 31.08.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3689/20

Провадження № 1-кс/740/825/20

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

31 серпня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270180000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: планшет марки «SAMSUNG» GT-Р3100 білого кольору який належать ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2020 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_5 , про те що невідома особа з кімнати гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 відкрито заволоділа її планшетом марки «SAMSUNG» GT-Р3100.

Відомості за даним фактом 27.08.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020270180000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 . Викрадене майно зберігав при собі.

27.08.2020о 17:30в порядкуст.208КПК Україниза підозроюу вчиненнівказаного кримінальногоправопорушення булозатримано ОСОБА_6 , було вилучено планшет марки «SAMSUNG» GT-Р3100 білого кольору.

Постановою слідчого від 27.08.2020 планшет марки «SAMSUNG»GT-Р3100 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений планшет марки «SAMSUNG»GT-Р3100 є об`єктом кримінального правопорушення, має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене майно:планшет марки «SAMSUNG» GT-Р3100 білого кольору, який належать ОСОБА_5 ,мешканці АДРЕСА_1 .

Виконання ухвалипро арештмайна покластинаслідчогоНіжинського ВПГУНПв Чернігівськійобласті ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1