Ухвала суду № 91236205, 31.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5861/19

н/п 2/766/269/20

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Будмеханізація" про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.03.2019 р. звернувся до суду з позовом в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні майном шляхом зобов`язання Товариства обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Будмеханізація» надати йому доступ до нежитлового приміщення №IV (підвал) площею 15,8 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що з 2009 року він є власником нежитлового приміщення належить №IV (підвал) площею 15,8 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Починаючи з 2016 року він перебував на постійній роботі у м. Миколаєві та вищевказаним нежилим приміщенням не користувався. Влітку 2018 року він звільнився з роботи у м. Миколаєві і вирішив перевірити стан свого приміщення, проте замок у дверях його нежитлового приміщення був змінений і там знаходився приватний підприємець, який повідомив, що орендує дане нежитлове приміщення у ТОВ «Управляюча компанія «Будмеханізація», яка також розташована за адресою АДРЕСА_1 . Як з`ясувалось, керівник ТОВ «Управляюча компанія «Будмеханізація» ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, порушивши його право власності на нежитлове приміщення, зірвавши замок у його приміщенні, незаконно туди проникла та також незаконно його використовувала, здаючи в оренду та отримуючи за це грошові кошти. На даний час відповідач чинить перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном, оскільки не надає йому доступу до вказаного майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2019 року задоволено клопотання позивача та про виклик свідків, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

17 липня 2020 року сторонами подано заяву про укладення мирової угоди, в якій просили її затвердити.

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано заяву у якій просив затвердити подану мирову угоду, просив вирішити вказану заяву за його відсутності. Вказав, що п. 1 та 2 мирової угоди фактично виконані.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану мирову угоду, матеріали справи, доходить до наступного.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони дійшли згоди про наступне:

1.Відповідач надає Позивачу доступ до нежитлового приміщення №ІV (підвал) площею 15,8 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

2.Відповідач підключає (надає доступ) Позивачу до енергопостачання (точки доступу до енергопостачання) нежитлового приміщення №ІV (підвал) площею 15,8кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

3.Відповідач сплачує Позивачу витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

4.Відповідач сплачує Позивачу витрати на правову допомогу у розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00коп.).

5. Дії, вказані в п.1,2,3,4 даної мирової угоди, Відповідач зобов`язується виконати після підписання даної мирової угоди, але не пізніше 3 (трьох) робочих днів після затвердження даної мирової угоди судом.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п.5 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку про її затвердження та закрити провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвала в повному обсязі складена 31 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст.49,141,142,207, 208, 255, 257, 258, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) - з однієї сторони, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Будмеханізація"ідентифікаційний код юридичної особи 40030596, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т 200 років Херсона, буд. 31) в особі директора Швидкої Марини Валеріївни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, яка укладається сторонами з метою врегулювання спору по справі № 766/5861/19 про наступне:

1. ТОВ "Уравляюча компанія "Будмеханізація" надає ОСОБА_1 доступ до нежитлового приміщення №ІV (підвал) площею 15,8 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

2. ТОВ "Уравляюча компанія "Будмеханізація" підключає (надає доступ) ОСОБА_1 до енергопостачання (точки доступу до енергопостачання) нежитлового приміщення №ІV (підвал) площею 15,8кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

3. ТОВ "Уравляюча компанія "Будмеханізація" сплачує ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

4. ТОВ "Уравляюча компанія "Будмеханізація" сплачує ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00коп.).

5. Дії, вказані в п.1,2,3,4 даної мирової угоди, ТОВ "Уравляюча компанія "Будмеханізація" зобов`язується виконати після підписання даної мирової угоди, але не пізніше 3 (трьох) робочих днів після затвердження даної мирової угоди судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Будмеханізація" про усунення перешкод у користуванні майном -закрити.

Зобов`язати сторони добровільно виконати умови затвердженої мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус