Ухвала суду № 91235235, 31.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/705/20

ун. № 759/11570/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв"язку з порушенням права власності на рухоме майно,-

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв"язку з порушенням права власності на рухоме майно.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року заяву залишено без руху та надану заявнику час на усунення недоліків.

22.07.2020 рокузаявником ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про відвід судді Величко Т.О., яка мотивована тим, що головуюча у справі - суддя Величко Т.О. не може брати участі у справі, оскільки вона обмежує його право у доступі до правосуддя, так як нею не розглянуте його клопотання відповідно до ст.22 ЦПК України, що свідчить про заінтересованість судді.

Згідно ухвали суду від 23.07.2020 року, суддею Величко Т.О. відвід визнано необгрунтованим, та у порядку ст.33 ЦПК України заяву для авторозподілу позгляду.

Згідно ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва Миколеєць І.Ю., у задоволенні заяви ОСОБА_1 , щодо заявленого відводу судді Величко Т.О. відмовлено.

Заявником ОСОБА_1 , ухвала суду від 15.07.2020 рокузаяву про залишення без руху та надання заявнику час на усунення недоліків, станом на 31.08.2020 року виконана не була.

26.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про злочин, у зв"язку із затягуванням суддею Величко Т.О. розгляду справи.

31.08.2020 року канцелярія з цивільних справ згідно із реєстром повернула матеріали справи №759/11570/20, із заявою про відвід судді Величко Т.О., які перебуваали на розгляді у судді Святошинського районного суду м. Києів Миколаєць І.Ю.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ззідно частин 1-3 ст. 39 ЦПК України підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.2. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.3. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв"язку із поданням заявником заяви про злочин 26.08.2020 року, суддя вбачає за необхідне заявити самовідвід відповідно до ст. 36 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв"язку з порушенням права власності на рухоме майно.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко