Рішення № 91233945, 26.08.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10378/16-ц

Провадження №2/592/8/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточняв його, та свої вимоги мотивує тим, що є співвласником 28/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 Договору дарування по заяві ОСОБА_3 йому було відчужене конкретно визначене майно: житлова кімната 1-8, площею 8,2 кв.м.; житлова кімната 1-9, площею 12,2 к.в.м,; веранда; кухня 1-10 площею 8,2 кв.м.; санвузол 1-11 площею 2,0 кв.м., кухня 1-12 площею 5,1 кв.м.; погріб п/гі; гараж з вбиральнею «Е»; 3/4 частини навіса під літерою «Ж»; 1/2 частина навіса під літерою «З», що складає 28/100 частин від загальної площі.

Власником 72/100 частин будинку є ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору дарування 72/100 частин житлового будинку від 18.06.2008 року.

Земельна ділянка під будинком сторонами не приватизована.

В процесі проживання два навіси - літ. «Ж» та літ. «З» прийшли у непридатний до використання стан і були демонтовані. А всередині своєї частини будинку ОСОБА_1 здійснив перепланування та переобладнання, яке не належить до самочинного будівництва.

Між сторонами кілька разів виникали суперечки щодо підтримання садиби у належному стані (ремонт огорожі, господарських споруд тощо) та щодо порядку користування двором.

У добровільному порядку ОСОБА_2 поділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою не бажає, через що ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить: виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості приміщення житлового будинку «А-1», загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 20,4 к.в., а саме: житлову кімнату 1-8, площею 8,2 кв.м.; житлову кімнату 1-9, площею 12,2 к.в.м,; кухню 1-10 площею 8,0 кв.м.; коридор 1-11 площею 3,6 кв.м., санвузол 1-12 площею 2,5 кв.м.,; погріб п/г; гараж «Е», за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши ОСОБА_1 право спільної часткової власності з ОСОБА_2 ; встановити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, уточняв його, та свої вимоги мотивує тим, що приватне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить двом співвласникам, а саме: ОСОБА_2 (72/100 частини), та ОСОБА_1 (28/100 частина).

Як зазначено в первісному позові, частини будинку сторін є технічно незалежними. Між нами склався та існує певний порядок користування будинком та господарськими спорудами.

У добровільному порядку сторони поділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою не змогли, тому ОСОБА_2 звернувся до суду та просить: виділити ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) в натурі у власність, як окремий об`єкт нерухомості приміщення житлового будинку «А-1», загальною площею 88,9 кв. м., житлова площа 51,8 кж. м., а саме: веранду 1-1, площею 11,2 кв. м., ванну 1-2, площею 2,9 кв. коридор 1-3, площею 5,2 кв. м., житлову кімнату 1-4, площею 9,0 кв. м., житлову кімнату 1-5, площею 9,7 кв. м., житлову кімнату 1-6, площею 11,2 кв. м., житлову кімнату 1-7, площею 21,9 кв. м., коридор 1-13, площею 5,4 кв. м., кухню 1-14, площею 12,4 кв. м.; погріб; Кухню Б; гараж В; сарай К; 1 /4 частину навісу Ж; 1/2 частину навісу З; навіс И, вбиральню У; огорожу №1-4 за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши ОСОБА_2 право спільної часткової власності з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Додатково ОСОБА_1 надав письмові пояснення (вх..№14251 від 23.03.2020 р.) щодо позовних вимог в яких просить: виділити ОСОБА_1 (РНОКП1І НОМЕР_1 ) у натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості, приміщення житлового будинку «А-1», загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 20,4 к.в., а саме: житлову кімнату 1-8, площею 8,2 кв.м.; житлову кімнату 1-9, площею 12,2 к.в.м,; кухню 1-10 площею 8,0 кв.м.; коридор 1-11 площею 3,6 кв.м., санвузол 1-12 площею 2,5 кв.м.; погріб п/г’; гараж «Е», відповідно до висновку №1 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 р. (додаток № 1 аркуш №1), навіс «Л»; огорожу від точки В до точки 1,43 відповідно до висновку № судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р. (додаток №8 варіант №5) за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши ОСОБА_1 право спільної часткової власності з ОСОБА_2 ; встановити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 656 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Додатку №8 (Варіант №5) до висновку судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р.: ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянкою загальною площею 181 кв.м., позначена жовтою штрих-лінією; ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянкою загальною площею 469 кв.м., позначена синьою штрих-лінією; у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 6.0 кв.м., позначена зеленою штрих-лінією; розподілити між сторонами судові витрати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмову заяву (вх..№21181/20 від 20.05.2020 р.) з поясненнями щодо позовних вимог та письмових пояснень ОСОБА_1 (вх..№14251 від 23.03.2020 р.) в яких просить: виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості приміщення житлового будинку «А-1», загальною площею 88,9 кв. м., житлова площа 51,8 кв. м., а саме: коридор 1-1, площею 11, 2 кв. м., ванну 1-2, площею 2,9 кв. м., коридор 1-3, площею 5,2 кв. м., житлову кімнату 1-4, площею 9,0 кв. м., житлову кімнату 1-5, площею 9,7 кв. м.. житлову кімнату 1-6, площею 11,2 кв. м., житлову кімнату 1-7, площею 21,9 кв м., коридор 1-13, площею 5,4 кв. м., кухню 1-14, площею 12,4 кв. м.; погріб; Кухню Б; гараж В; сарай К; навіс Ж; навіс З; навіс И, вбиральню У; ворота №1, огорожу 2, 3, 4 за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши ОСОБА_2 право спільної часткової власності з ОСОБА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом 1 (Додаток 4), який було запропоновано експертом за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 97/1923 від 24.12.2019 р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача, суд приходит до наступного висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони є рідними братами та співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору дарування ОСОБА_1 є власником конкретно визначеного майна: житлова кімната 1-8, площею 8,2 кв.м.; житлова кімната 1-9, площею 12,2 к.в.м,; веранда; кухня 1-10 площею 8,2 кв.м.; санвузол 1-11 площею 2,0 кв.м., кухня 1-12 площею 5,1 кв.м.; погріб п/гі; гараж з вбиральнею «Е»; 3/4 частини навіса під літерою «Ж»; 1/2 частина навіса під літерою «З», що складає 28/100 частин від загальної площі домоволодіння.

Власником 72/100 частин будинку є ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору дарування 72/100 частин житлового будинку від 18.06.2008 року.

В процесі проживання два навіси - літ. «Ж» та літ. «З» прийшли у непридатний до використання стан і були демонтовані. А всередині своєї частини будинку ОСОБА_1 здійснив перепланування та переобладнання, яке не належить до самочинного будівництва.

На даний час між сторонами виникають суперечки щодо підтримання спірного домоволодіння у належному стані (ремонт огорожі, господарських споруд тощо) та щодо порядку користування двором. У добровільному порядку сторони поділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою не можуть, через що змушені звернутись до суду.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Фактично між сторонами тривалий час вже встановився порядок користування об`єктами нерухомості, як щодо будинку і господарських будівель так і встановлено фактичне користування земельною ділянкою, за вищевказаною адресою.

Відповідно до Висновку №1 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 р. виходячи з нормативних вимог розподіл житлового будинку літ. «А-1», з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , у натурі на дві частини, з можливістю окремого використання власниками існуючих прибудинкових споруд, можливий.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р. відповідно до проведених розрахунків, на розсуд суду запропоновано п`ять варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного користування поліпшеннями земельної ділянки.

У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ч.1, 3, 4 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

У відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Нормою ст.391 ЦК України, також встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст.105 ЗК України, вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

Таким чином між сторонами склались житлові правовідносини, та оскільки між сторонами виникають спори з приводу поділу майна та користування житлом, суд приходить до висновку про необхідність виділу часток із житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку виходячи з варіанту №1 Висновку №1 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 р. (додаток №1 аркуш №1) та варіанту№1 Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р. (додаток№4), оскільки вважає, що саме такий поділ об`єктів нерухомості буде відповідати засадам розумності та справедливості та найменше вплине на встановлений порядок користування об`єктами нерухомості.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 355, 358, 367, 383, 391 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», суд, –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сумська міська рада про виділ частки із житлового будинку в частині припинення права спільної сумісної власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКП1І НОМЕР_1 ) у натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості (показано червоним кольором в додатку №1 аркуш №1 Висновку №1 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 р.) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 34,5 м.2.

- житлова кімната «8», площею 8,2 м2;

- житлова кімната «9», площею 12,2 м2;

- кухня «10», площею 8,0 м2;

- коридор «11», площею 3,6 м2;

- санвузол «12», площею 2,5 м2;

Всього по 1-му поверху: 34,5 м.2.

2. Господарські будівлі та споруди:

- Гараж літ. «Е».

- Погріб літ. «П/Г’».

Виділити ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) у натурі у власність як окремий об`єкт нерухомості (показано жовтим кольором в додатку №1 аркуш №1 Висновку №1 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 р.) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 90,2 м.2.

- веранда «1», площею 12,5 м ,

- ванна «2», площею 2,9 м2;

- коридор «З», площею 5,2 м2;

- житлова кімната «4», площею 9,0 м2;

- житлова кімната «5», площею 9,7 м2;

- житлова кімната «6», площею 11,2 м2;

- житлова кімната «7», площею 21,9 м2;

- коридор «13», площею 5,4 м2;

- кухня «14», площею 12,4 м2;

Всього по 1-му поверху: 90,2м2.

2. Господарські будівлі та споруди:

- Кухня літ. «Б».

- Прибудова літ. «б».

- Гараж літ. «В».

- Убиральня літ. «У».

- Погріб літ. «П/Г».

Виділити ОСОБА_1 (РНОКП1І НОМЕР_1 ) в користування земельну ділянку площею 166,5 м.2, в тому числі загальне користування 25,5 м.2 відповідно до варіанту№1 Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р. (додаток№4).

Виділити ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) в користування земельну ділянку площею 489,5 м.2, в тому числі загальне користування 25,5 м.2 відповідно до варіанту№1 Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р. (додаток№4).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКП1І НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) право власності на частину огорожі, яка прилягає до частин земельних ділянок, які виділені їм в користування.

Частину огорожі, яка прилягає до частини земельної ділянки загального користування залишити в сумісній власності.

Додаток №1 аркушу №1 Висновку №1 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.06.2017 р. та варіант №1 Висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №97/1923 від 24.12.2019 р. (додаток№4) визнати невід`ємною частиною цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.08.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров