Ухвала суду № 91233178, 27.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/388/19

Провадження № 2/487/126/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача – Туз І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про поновлення на роботі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з КП ММР «Миколаївелектротранс»: довідку про роботу в КП ММР «Миколаївелектротранс» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати; довідку про розмір середнього заробітку за період 12 місяців з щомісячним визначенням отриманої заробітної плати; копії наказу № 384К від 19.09.2016 р. про прийняття на роботу; посадову інструкцію оббивальника 4 розряду; норми виробітку оббивальника 4 розряду; Порядок розрахунку коефіцієнту трудової участі в бригаді; Порядок преміювання працівників підприємства; Колективний договір підприємства.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що такі докази позивач повинен був подати з позовом.

Розглядаючи заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Далі, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України і, враховуючи суть спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково, а саме в частині витребування довідки про роботу в КП ММР «Миколаївелектротранс» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, посадового окладу; довідки про розмір середнього заробітку за період 12 місяців перед звільненням з щомісячним визначенням отриманої заробітної плати та з вказівкою середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 з наступними змінами; посадову інструкцію оббивальника 4 розряду; норми виробітку оббивальника 4 розряду; Порядку розрахунку коефіцієнту трудової участі в бригаді; Порядку преміювання працівників підприємства; Колективного договір підприємства.

В частині витребування копії наказу № 384К від 19.09.2016 р. про прийняття на роботу, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки копія цього наказу наявна в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»:

- довідку про роботу ОСОБА_2 в КП ММР «Миколаївелектротранс» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, посадового окладу;

- довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_2 за період 12 місяців перед звільненням з щомісячним визначенням отриманої заробітної плати та з вказівкою середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 з наступними змінами;

- посадову інструкцію оббивальника 4 розряду в КП ММР «Миколаївелектротранс»;

- норми виробітку оббивальника 4 розряду в КП ММР «Миколаївелектротранс»;

- Порядок розрахунку коефіцієнту трудової участі в бригаді в КП ММР «Миколаївелектротранс»;

- Порядок преміювання працівників КП ММР «Миколаївелектротранс»;

- Колективний договір КП ММР «Миколаївелектротранс».

Встановити термін виконання ухвали до 14 вересня 2020 року (включно).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 вересня 2020 року 15:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2 (каб. №19).

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а відповідачу також і до виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич