Ухвала суду № 91231651, 31.08.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3000/20

Провадження № 2/635/1919/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді – Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В. .

розглянувши заяву представник позивача – адвокат Петренко Світлана Вікторівна про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області від адвоката Петренко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд: визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2 частки; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

28 серпня 2020 року представником позивача –адвокатом Петренко С.В. подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Саваріна О.С., приватний нотаріус Гаража Н.П. про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування. Спір виник у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Саваріною О.С. відкрито спадкову справу №65615877 згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.03.2020р. №59673004. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіт не склав, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його матір позивач ОСОБА_1 та дружина Відповідач ОСОБА_2 . За час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у шлюбі ними було набуто нерухоме майно, а саме квартиру (реєстраційний номер нерухомого майна № 1656241963251, Загальна площа (кв.м): 37.2, житлова площа (кв.м): 17.5, Опис: однокімнатна) за адресою: АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна № 1656241963251, Загальна площа (кв.м): 37.2, житлова площа (кв.м): 17.5, Опис: однокімнатна) входить до складу спадщини та є спадковою масою, оскільки належало спадкодавцеві ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги та мають право претендувати на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна № 1656241963251, Загальна площа (кв.м): 37.2, житлова площа (кв.м): 17.5, Опис: однокімнатна) в порядку спадкування за законом. Спірне майно належало на праві спільної сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_3 . У позивача є обґрунтоване припущення вважати, що в разі не вжиття заходів забезпечення позову Відповідач матиме реальну можливість позбавити Позивача права на спадкування шляхом приховання спірного нерухомого майна від Позивача та нотаріуса з метою уникнути поділу цього майна між спадкоємцями, щоб в подальшому володіти та розпоряджатися цим майном особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони по справі не викликалися.

Статтею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 3 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ч. 5 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Враховуючи обставини справи, те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна № 1656241963251, Загальна площа (кв.м): 37.2, житлова площа (кв.м): 17.5, Опис: однокімнатна).

Підставою для оголошення заборони відчуження майна є докази, що свідчать про наявність такого майна, та його належність особі на праві власності.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.20 року №208638283 дана квартира належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності з 27.09.2018 року на підставі Акту приймання - передачі паю (квартири) до Кооперативного договору № 3620/П-131 від 15 січня 2016 року, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2016. Державну реєстрацію права власності проведено приватним нотаріусом Гаража Н.П.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представник позивача – адвокат Петренко Світлана Вікторівна про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування – задовольнити частково.

Оголосити заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та обтяження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна № 1656241963251, Загальна площа (кв.м): 37.2, житлова площа (кв.м): 17.5, Опис: однокімнатна).

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині – відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 31 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

позивач (стягувач) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ;

відповідач (боржник) ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя О.В. Назаренко