Ухвала суду № 91230763, 27.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3030/20

Провадження № 2/638/2831/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна на підставі довіреності від 29.07.2019 р. № 3451 – К – Н – О, звернулося 28.02.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13317,21 грн. за кредитним договором № б/н від 02.08.2018 року. Судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О. І., у зв`язку з відстороненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Позивач у своєму позові зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.03.2020 р., у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За відомостями виконавчого комітету Бахмацького району Чернігівської області від 18.06.2020 р., які надійшли на електронну адресу суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований на території селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Бахмацького районного суду Чернігівської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території смт. Дмитрівка, Бахмацького району, Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Соборності, 42).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID – 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: