Рішення № 91230723, 31.08.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4107/19

провадження №2-др/619/2/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2020 у задоволенні позовної заяви Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором споживчого кредиту відмовлено.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заявапро ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Кредитної спілки «Істок» (Код ЄДРПОУ 26364449, 65049, Одеська обл., місто Одеса, Адміральський Проспект, будинок 7, кімната 2) на користь ОСОБА_1 понесених під час розгляду вказаної вище цивільної справи витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17500.00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.02.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області по справі №619/4107/19 було винесено рішення, яким у задоволенні позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит -відмовлено в повному обсязі.

26.02.2020 року до закінчення судових дебатів, керуючись ч.1 ст.246 ЦПК України, з метою стягнення з позивача понесених судових витрат, відповідачем було зроблено заяву, що протягом 5 днів після ухвалення Дергачівським районним судом Харківської області судового рішення у справі №619/4107/19, ОСОБА_1 буде надано відповідні докази розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити адвокату Іванченко А.В., у зв`язку з розглядом справи.

При поданні відзиву на позовну заяву відповідачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до вказаного розрахунку очікувані витратина професійну правничу допомогу складали 8 500,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до відзиву на позовну заяву від 16.12.2019 року були долучені:

-Копія договору б/н про надання правничої допомоги від 13.12.2019 року;

-Копія ордера серія ДН №047192;

-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5149 від 30.08.2018р.;

-Копія додаткової угоди №1 від 13.12.2019 року. В якій сторони визначили порядок

оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката Іванченко А.В.

-Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

28.02.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Іванченко А.В. погоджено та підписано акт б/н наданих адвокатом Іванченко А.В. послуг у справі №619/4107/19 у розмірі 17 500 грн.

Звертає увагу на те, що сума фактично понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 500,00 грн. є співмірно вищою від суми витрат на професійну правничу допомогу, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку (8 500,00 грн.) - різниця складає 9 000,00 грн.

Дана різниця обумовлена тим, що замість двох засідань, зазначених у в попередньому (орієнтовному) розрахунку адвокат Іванченко А.В, була присутня на трьох (21.01.2020, 11.02.2020, 26.02.2020). Відповідно адвокатом було витрачено 3 судових дня, не зважаючи на те, що 21.01.2020 та 11.02.2020 року судові засідання не відбулись не з вини відповідача чи адвоката Іванченко А.В.!

Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим адвокатом Іванченко А.В. було складено відзив на 7 арк. вартістю 3 500,00 грн. та відповідно вчинено інші дії (збір та подання необхідних доказів по справі), необхідні для надання правничої допомоги в повному обсязі. Детальний опис наданих адвокатом Іванченко А.В. послуг зазначено в Акті б/н від 28.02.2020 року, який долучено до даної заяви.

Дані послуги адвокатом Іванченко А.В. було надано належним чином та в повному обсязі.

Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу.

Представник позивача - Кредитної спілки «ІСТОК» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв`язку з- чим суд вважає можливим проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно п.3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов 'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду7 збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За пунктом 2 частиною 2 та частиною 3 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2020 у задоволенні позову Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором споживчого кредиту відмовлено.

При постановлені вищевказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати - не стягнуто із Кредитної спілки «ІСТОК» на користь ОСОБА_1 понесені під час розгляду вказаної вище цивільної справи витрат на професійну правничу допомогу.

Суд вбачає, що розмір таких витрат-17500.00 грн. є обгрунтованим, підтверджується документально.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89,133,141, 259, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором споживчого кредиту

Стягнути з Кредитної спілки «Істок» (Код ЄДРПОУ 26364449, 65049, Одеська обл., місто Одеса, Адміральський Проспект, будинок 7, кімната 2) на користь ОСОБА_1 понесені під час розгляду вказаної вище цивільної справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17500.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасники справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

Кредитна спілка «Істок», код ЄДРПОУ 26364449, місце знаходження: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кімната 2;

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 29.08.2020.

Суддя Л. К. Калмикова