Ухвала суду № 91230647, 31.08.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/135/19 Провадження № 2/613/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями позивача та її представника, однак розгляд справи по суті не розпочато.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила позовну заяву до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Представник відповідача Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258, 260, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд за заявою учасників справи, які не брали участі у справі, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя